Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-395/2020, А63-19328/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А63-19328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии от Северо-Кавказской электронной таможни - Самойленко Ж.В. (доверенность от 10.01.2020 N 05-23/00167), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Велес", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-19328/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Велес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в выпуске товара по декларации на товар N 10805010/170919/0044683 и устранении нарушений прав и законных интересов общества путем возложения на таможню обязанности по выпуску товара.
Решением суда от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар соответствует требованиям ГОСТ 56836-2016. Товар задекларирован, таможенные пошлины исчислены. Основания для отказа в выпуске товара у Таможни отсутствуют. Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, достаточно представления в таможенные органы сертификата соответствия продукции
Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Таможни, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Таможни поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Считает оспариваемый Обществом отказ в выпуске товара законным и обоснованным. Ссылается на изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 306-ЭС20-387 позицию относительно применения ГОСТ Р 56836-2016 при ввозе на территорию Российской Федерации портландцемента.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Таможни, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.11.2017 N 02-11/17 (далее - контракт), заключенного Обществом с компанией """BOJNOURD CEMENT COMPANY"" на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию из Исламской Республики Иран на условиях поставки FOB - Амирабад ввезен и задекларирован по ДТ N 10805010/170919/0044683 товар - портландцемент CEM I 52,5N, общий вес партии 3 000 000 кг - нетто, 3 006 000 кг - брутто, производитель: "BOJNOURD CEMENT CO".
Обществом представлены документы, в числе которых сертификат соответствия от 15.05.2019 N РОСС RU CIR.ЯЮ01.B.00001/19;; контракт от 02.11.2017 N 02-11/17; инвойс от 09.09.2019 N 02; счет на оплату фрахта от 19.09.2019 N 26/98; протокола испытаний от 08.05.2019, от 24.04.2019; копия экспортной декларации.
Таможней обществу направлены запросы о предоставлении документов от 18.09.2019 (10:08:37), от 18.09.2019 N 1, от 01.10.2019 (12:21:23) и от 01.10.2019 (12:21:23), которыми были запрошены: акт дополнительного инспекционного контроля на данную партию товара и решение органа по сертификации о подтверждении действия сертификата соответствия согласно ГОСТ 56836-2016, документы в подтверждение обращения в орган по сертификации для получения акта дополнительного инспекционного контроля, документ в подтверждение взятия проб и образцов для получения акта дополнительного инспекционного контроля.
В своих ответах от 18.09.2019 N 73/09/19 и от 01.10.2019 N 75/10/2019 общество указало, что полагает требования таможенного органа неправомерными.
01.10.2019 Таможня на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) отказала обществу в выпуске товара.
Не согласившись с указанным отказом Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.
Удовлетворяя требования Общества и признавая незаконными действия Таможни, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 25, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) сделал вывод об отсутствии у Таможни оснований для отказа Обществу в выпуске товара по спорной ДТ.
В ходе таможенного контроля Обществом представлен сертификат соответствия от 15.05.2019 N РОСС RU CIR.ЯЮ01.B.00001/19 и документы, на основании которых выдан сертификат.
Отклоняя доводы Таможни о необходимости проведения инспекционного контроля цемента в качестве условия выпуска товара, суд отметил, что ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов" (далее - ГОСТ Р 56836-2016), предусматривающий проведение инспекционного контроля, имеет рекомендательный характер.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор и Союз) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.
В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 31.10.2019 N СЕ-2-2/4-19-БК, данная норма содержит императивное предписание, установленное в ней требование о безопасности носит общий характер и относится ко всей продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза.
В развитие положений пункта 1 статьи 53 Договора взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 2 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются, в том числе, применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС обеспечение запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу экономического союза - относится к функциям таможенных органов.
Анализ приведенных положений права экономического союза позволяет сделать вывод о том, что обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на территории союза, относится к сфере публичного интереса, в связи с чем отношения, возникающие между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта.
В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Законом N 184-ФЗ, согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
При этом в силу пункта 2 статьи 184 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона.
Во исполнение указанных предписаний законодательства Правительство Российской Федерации приняло постановление от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, (далее - Постановление N 982), которым (пункт 3) поручило Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе утвержденных единых перечней продукции обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", с 07.03.2016 цемент различных видов, классифицируемый в товарной позиции 2523 ТН ВЭД, включен в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением N 982. Технический регламент в отношении цемента до настоящего времени не принят. В связи с этим Росстандарт во исполнение пункта 3 Постановления N 982 разместил в электронно-цифровой форме на своем официальном сайте www.gost.ru информацию о том, что ввозимые в Российскую Федерацию портландцементы должны соответствовать ГОСТ Р 56836-2016.
Обязательность соответствия рассматриваемых товаров требованиям ГОСТ Р 56836-2016 не противоречит тому, что сам по себе данный национальный стандарт вводился в действие как стандарт добровольного применения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В том числе такие иные требования установлены законодательством Российской Федерации и нормами международного права в тех случаях, когда публичный интерес требует обеспечения безопасности продукции.
Принимая во внимание изложенное, нормы, регламентирующие вопросы соответствия товаров, продукции определенным требованиям безопасности, установленные в целях защиты интересов третьих лиц, направлены на имплементацию пункта 1 статьи 53 Договора, являются элементом публичного порядка Российской Федерации, и в силу этого обладают императивным характером. Соответственно, безопасность ввозимого в Российскую Федерацию портландцемента должна подтверждаться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016.
Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товара), в частности, предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия).
Инспекционный контроль является формой проведения систематической контрольной оценки соответствия товара, цель его проведения состоит в подтверждении того, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия (пункт 3.11 ГОСТ Р 56836-2016 и пункт 2.11 "ГОСТ 31815- 2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия.
Таким образом, в отношении цемента, ввозимого в Российскую Федерацию и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, действуют специальные правила подтверждения соответствия продукции техническим требованиям, согласно которым проведение инспекционного контроля ввозимого товара является обязательным как исключающее риск введения в обращение опасной продукции с последующим причинением вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, личному, общественному и государственному имуществу.
Поскольку суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, обжалуемое решение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Общества - отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-19328/2019 отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Велес" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
