Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №16АП-3950/2020, А63-7362/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А63-7362/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-7362/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцева Юрия Андреевича, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ОГРНИП 314265110600438, к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Алине Григорьевне, г.Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРНИП 31026473600026, о взыскании основного долга в сумме 102 093 руб. по договору аренды от 02.05.2018 N СЮ-09/18 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, неустойки в сумме 39 480 руб. за период с 26.12.2019 по 26.05.2020, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-7362/2020.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-7362/2020 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-7362/2020.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.А. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка