Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-3937/2019, А22-1378/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N А22-1378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ООО "КомсомольскНефть" - Лаптевой А.В. (доверенность от 31.07.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (ОГРН: 1057748032803, ИНН: 7715573813) к обществу с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (ОГРН: 1110816002395, ИНН: 0816016527) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (ОГРН: 1110816002395, ИНН: 0816016527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (ОГРН: 1057748032803, ИНН: 7715573813) следующее имущество: УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-80-1427, смонтированную на скважине 8 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 09.08.2016 г.; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНД 5-50-1478, смонтированную на скважине 16 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 03.11.2015 г.; УЭЦН установка 10.2. ЭЦНД 5-50-950, смонтированную на скважине 17 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 22.06.2016 г.; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНДэ 5-30-1296, смонтированную на скважине 18 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 08.07.2016 г.; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНДэ 5-80-1442, смонтированную на скважине 22 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 09.08.2016 г.; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1482, смонтированную на скважине 25 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 22.12.2015 г.; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1357, смонтированную на скважине 27 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 22.05.2015 г.; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-25-1693, смонтированную на скважине 32 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 13.02.2017 г.; УЭЦН установка 30.2.ЭЦНД 5-50-1548, смонтированную на скважине 37 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 30.04.2016 г.; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1500, смонтированную на скважине 41 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 15.05.2015 г.; УЭЦН установка 10.2.ЭЦНД 5-50-1561, смонтированную на скважине 42 Северо- Комсомольского м\р и переданная по акту приему передачи УЭЦН во временное пользование от 26.04.2016 г. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (ОГРН: 1057748032803, ИНН: 7715573813) отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019 общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "КомсомольскНефть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019 следует изменить в резолютивной части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 июля 2013 года между ООО "КомсомольскНефть" (Заказчик) и ООО "Сервисная компания "Борец" (Исполнитель) был заключен договор N ОП-Н-010713-02 оказания услуг по обслуживанию установок электроцентробежных насосов (УЭЦН) и передаче оборудования УЭЦН во временное пользование, по условиям которого Исполнитель передает на возмездной основе во временное пользование Заказчику оборудование УЭЦН, принадлежащее Исполнителю.
Согласно п. 1.6. Договора на дату монтажа УЭЦН составляется двухсторонний акты приема-передачи оборудования УЭЦН.
Исходя из п.п. 16.1. и 16.2. Договор вступает в силу 01.07.2013 и действует по 31.12.2016 или по дату демонтажа последней УЭЦН, находящейся во временном пользовании Заказчика, если такие остаются на 31.12.2016 года, а стороны не желают продлевать Договор.
Передача оборудования подтверждается представленными в дело актами от 09.08.2016 г.; от 03.11.2015 г.; от 22.06.2016 г.; от 08.07.2016 г.; от 01.09.2015 г.; от 09.08.2016 г.; от 22.12.2015 г.; от 22.05.2016 г.; от 13.02.2017 г.; от 30.04.2016 г.; от 15.05.2015 г.; от 26.04.2016 г., в которых перечислены название местонахождения, номер скважины, тип, модель, номер и комплектации оборудования
Истец считает, что объекты в связи с прекращением действия договора неправомерно находятся в пользовании ответчика, в связи с этим подлежат демонтажу и возврату истцу. Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.
Согласно разъяснениям п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-182806/2018 подтверждается, что ранее между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и возмездного оказания услуг, пользование ответчиком спорного имущества имело законное основание.
Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.
В частности из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
В рамках дела N А40-182806/2018 с иском к ООО "Сервисная компания Борец" об обязании забрать имущество по договору оказания услуг NОП-Н- 010713-02 от 01.07.2013г., ООО "КомсомольскНефть" фактически заявил об отказе от договорных отношений и необходимости забрать спорное имущество.
Решением по делу А40-182806/2018 Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" забрать у общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефть" оборудование.
Решение по делу N А40-182806/2018 по настоящее время не исполнено в связи с недобросовестностью ООО "КомсомольскНефть", доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент подачи искового заявления договор оказания услуг N ОП-Н-010713-02 от 01.07.2013г. считается расторгнутым, ООО "КомсомольскНефть" обязано вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд первой инстанции верно установил, что пользование ответчиком спорного имущества законных оснований не имеет, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо законных оснований для занятия спорного земельного участка посредством размещения на нем объектов в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих законность и правомерность владения и пользования спорным имуществом, ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, факт пользования спорным имущетсвом во владении и пользовании ответчика без законных на то оснований установлен, исходя из исследования и оценки всех материалов дела в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению в части поскольку судом первой инстанции установлено, что один из истребуемых объектов был передан по акту иному лицу, а не ответчику.
Вместе с тем, суд при написании резолютивной части решения в абз.2 указал "Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (ОГРН: 1110816002395, ИНН: 0816016527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (ОГРН: 1057748032803, ИНН: 7715573813) следующее имущество:"
Однако предметом иска является возврат ранее арендованного имущества, принадлежащего истцу.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом неправильная формулировка предмета исковых требований не имеет значения для дела, поскольку суд сам обязан определить нормы права, подлежащие применению по делу (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019 подлежит изменению в указанной части.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019 изменить, изложив абз. 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Обязать общество с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (ОГРН 1110816002395, ИНН 0816016527) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (ОГРН: 1057748032803, ИНН: 7715573813) следующее имущество:"
В остальной части решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 по делу N А22-1378/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
