Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №16АП-3930/2019, А18-2290/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А18-2290/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройметпласт" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.08.2019 по делу N А18-2290/2018, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройметпласт" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018 по делу N А18- 2290/2018,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018г. по делу N А18-2290/2018 признан недействительным договор N 06АА0248371 от 24 мая 2018 года купли-продажи 100% доли уставного капитала Общества номинальной стоимостью 10 000 рублей, заключенный между Вышегуровым Ибрагимом Абукаровичем и Акталиевой Хадишат Идрисовной. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления доли Вышегурова Ибрагима Абукаровича в размере 100 % доли уставного капитала Общества.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018 по делу N А18- 2290/2018 отменено, в удовлетворении заявления Эгиевой Патимат Умаровны отказано.
13.08.2019 от общества поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 13.08.2019 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройметпласт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции с учётом изложенных доводов и просительной части расценивает его как апелляционную жалобу.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым повторно разъяснить следующее, что по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройметпласт" направлено на пересмотр постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2019. Между тем, обращение в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует заявителю обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройметпласт" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.08.2019 по делу N А18-2290/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить Акталиевой Х.И. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 15 от 27.01.2020.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка