Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №16АП-3930/2018, А25-1832/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А25-1832/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020.
Полный текст определения изготовлен 05.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курышева Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2019 по делу N А25-1832/2018, принятое по заявлению Курышева Виталия Вячеславовича о процессуальной замене стороны по делу по исковому заявлению Прокуратуры Костромской области (ОГРН 1034408615230, ИНН 4401011783) к акционерному обществу "К2 Банк" (ОГРН 1021500000103, ИНН 1504030038) о взыскании выплаты по банковской гарантии и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Костромской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "К2 Банк" (далее - ответчик) о взыскании выплаты по банковской гарантии N 9411235-2018 в размере 213 718,35 рублей и неустойки в размере 3 205,77 рублей.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по банковской гарантии N 9411235-2018 от 11.04.2018 в размере 213 718,35 рублей, неустойку за период с 16.07.2018 по 30.07.2018 в размере 3 205,77 рублей.
Акционерное общество "К2 Банк" (ОГРН 1021500000103, ИНН 1504030038) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением от 11.04.2019 процедура конкурсного производства в отношении акционерного общества "К2 Банк" (ОГРН 1021500000103, ИНН 1504030038) завершена.
Курышев Виталий Вячеславович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что права ответчика, принадлежавшие ему на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, перешли к нему как к лицу, исполнившему обязательства кредитной организации (ответчика).
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2019 по делу N А25-1832/2018 суд произвел замену ответчика по делу N А25-1832/2018 по исковому заявлению Прокуратуры Костромской области к акционерному обществу "К2 Банк" на его правопреемника - Курышева Виталия Вячеславовича (01.11.1969 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, пр-кт Свободный, дом 11, корпус 2, квартира 262).
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Епифанов П.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.06.2019, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу.
Определением апелляционной инстанции от 27.08.2019 производство по жалобе конкурсного управляющего прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 по делу N А25-1832/2018 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А25-1832/2018 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе прекращено.
На указанное определение Курышевым В.В. с пропуском процессуального срока подана апелляционная жалоба. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивированно тем, что Курышев В.В. полагал что необходимость самостоятельного обжалования судебного акта отсутствует, поскольку определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о процессуальном правопреемстве от 17.06.2019 обжаловано конкурсным управляющим в апелляционной порядке и третьим лицом Смирновым Н.Е. в кассационном порядке.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Костромской области просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.06.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 18.06.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.07.2019.
Курышев В.В. обратился с апелляционной жалобой 19.12.2019, то есть за пределом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного процессуального срока. На момент подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истек и шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Процессуальным законодательством не предусмотрено, что обжалование судебного акта одними лицами, участвующими в рассмотрении дела, не приостанавливает процессуальные сроки обжалования этих актов другими лицами, участвующими в деле.
Подача апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции конкурсным управляющим и третьим лицом не препятствовала подаче такой жалобы правопреемником АО К2Банк Курышевым В.В.
В апелляционном порядке Курышев В.В. определение суда от 17.06.2019 по делу N А25-1832/2018 не обжаловал, хотя подача апелляционной жалобы конкурсным управляющим и третьим лицом никаким образом не препятствовала своевременной подаче Курышевым В.В., как лицом, участвующим в деле, самостоятельно и независимо от других лиц осуществляющим свои процессуальные права, апелляционной жалобы на упомянутое определение.
Кроме того, что замена ответчика по настоящему делу произведена по заявлению подателя жалобы.
Согласно положениям пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку Курышев В.В. не привел доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от них причинам.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 17.06.2019 года, приведенные заявителями, не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Курышева Виталия Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Курышева Виталия Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе Курышева Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2019 по делу N А25-1832/2018 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Курышеву Виталию Вячеславовичу в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Курышева Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2019 по делу N А25-1832/2018, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка