Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 16АП-3924/2019, А63-1588/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А63-1588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садовой Эльмиры Артемовны (г. Армавир) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" (г. Пятигорск, ОГРН 1122651002055, ИНН 2632803140) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии", оформленных протоколом N 5 от 14.12.2015, при участии в судебном заседании представителя Садовой Эльмиры Артемовны - Садового А.В. (доверенность от 16.07.2019), представителей общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" - Шестакова С.А. (доверенность от 10.04.2019), Савостовой С.Н. (доверенность от 10.01.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Садовая Эльмира Артемовна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии", оформленных протоколом N 5 от 14.12.2015.
Решением суда от 23.07.2019 в удовлетворении исковых требований Садовой Эльмиры Артемовны отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлек Смолу Александра Александровича, Поспелову Наталью Леонидовну, Клименко Ирину Олеговну, Лукашевич Татьяну Борисовну, Курпаса Игоря Георгиевича, Сапогову Елену Борисовну, Цвицинскую Наталью Викторовну, Горового Артема Александровича, Захарова Алексея Ольгертовича, Чернянского Владимира Александровича, Волочаева Игоря Александровича, Антонова Виталия Викторовича, Бажанова Сергея Валерьевича, Белякова Сергея Анатольевича, Гусеву Ольгу Александровну, Каспарова Павла Григорьевича), Коваленко Елену Геннадьевну, Кривцову Наталью Михайловну, Савостову Светлану Николаевну, Савина Сергея Сергеевича, Лобова Владимира Александровича, Трубаева Владимира Львовича, Чащину Светлану Ивановну.
Захаров А.О. Антов В.В. и Каспаров П.Г. направили ходатайства о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.
Общество направило отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требования.
Представители ответчика просили отказать в иск полностью.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Финансовые технологии" было учреждено 09.12.2011 на общем собрании учредителей и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122651002055.
02.03.2015 истец подала в ООО "Финансовые технологии" заявление о принятии в состав участников общества с вкладом в уставный капитал общества в размере 360 000 руб., что составляет 15,69% уставного капитала.
02.03.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Финансовые технологии", на котором принято решение о принятии в состав участников общества Садовой Э.А. с размером взноса 360 000 руб., что составляет 15,69% уставного капитала.
14.12.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Финансовые технологии", на котором были рассмотрены следующие вопросы: увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных взносов учредителей и взносов третьих лиц; принятие в состав участников общества на основании заявления третьих лиц и о внесении ими вкладов в уставный капитал обществ; утверждение способа и срока внесения дополнительных взносов учредителями и взносов третьими лицами; определение размера уставного капитала общества, определение номинальной стоимости и размера долей третьих лиц в уставном капитале общества. Изменение долей участников общества и утверждение номинальной стоимости их долей; принятие и утверждение новой редакции Устава общества; о назначении ответственного лица за осуществление государственной регистрации общества; о выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии.
По результатам рассмотрения этих вопросов внеочередное общее собрание участников ООО "Финансовые технологии" приняло следующие решения, оформленные протоколом N 5:
По первому вопросу - увеличить уставный капитал общества за счёт дополнительных взносов учредителей Антонова В.В., Каспарова П.Г., Кривцовой Н.М., Савостовой С.Н., Чащиной С.И, Белякова С.А. и взносов третьих лиц - Смолы Александра Александровича, Поспеловой Натальи Леонидовны, Клименко Ирины Олеговны, Лукашевич Татьяны Борисовны. Курпаса Игоря Георгиевича, Сапоговой Елены Борисовны, Цвицинской Натальи Викторовны. Горового Артема Александровича, Захарова Алексея Ольгертовича, Чернянского Владимира Александровича, Волочаева Игоря Александровича на основании их заявлений.
По второму вопросу - принять в состав Общества Смолу Александра Александровича, Поспелову Наталью Леонидовну, Клименко Ирину Олеговну, Лукашевич Татьяну Борисовну, Курпаса Игоря Георгиевича, Сапогову Елену Борисовну, Цвицинскую Наталью Викторовну, Горового Артема Александровича, Захарова Алексея Ольгертовича, Чернянского Владимира Александровича, Волочаева Игоря Александровича.
Определить общую стоимость дополнительных взносов и взносов третьих лиц в размере 1 245 000 руб.
По третьему вопросу - утвердить способ внесения дополнительных взносов учредителями и взносов третьими лицами путем внесения денежных средств, установить срок внесения дополнительных взносов учредителями и третьими лицами - до 14 июня 2016 года. Вклады вносятся денежными средствами как единовременными, так и периодичными платежами.
По четвертому вопросу - определить размер уставного капитала общества 3 540 000 руб. Установить номинальную стоимость 1 (одной) доли в размере 35 400 руб., что соответствует 1% уставного каптала. Определить номинальную стоимость долей вновь принятых участников. В связи с изменением уставного капитала общества за счёт дополнительных взносов учредителей и взносов третьих лиц изменить доли участников общества.
По пятому вопросу - в связи с увеличением уставного капитала Общества, изменением номинальной стоимости долей участников в уставном капитале, утвердить Устав общества в новой редакции.
По шестому вопросу - назначить директора Савостову С.Н. ответственным лицом за осуществление государственной регистрации общества.
По седьмому вопросу - определить в качестве способа подтверждения решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии - подписание протокола всеми участниками общества. Решения, принятые учредителями общества, являются добровольными, с требованиями действующего законодательства учредители ознакомлены.
Как следует из указанного протокола N 5 от 14.12.2015 на собрании присутствовали учредители в составе 13 человек, в том числе и Садовая Э.А., все решения повестки дня принимались единогласно и все участники, присутствовавшие на собрании подписали указанный протокол.
Истец указывая, что о проведении внеочередного собрания она не извещалась, не принимала участия в собрании, не принимала участия в голосовании и протокол от 14.12.201 5 не подписывала, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде признания недействительным решений, принятых органами управления юридического лица, об исключении из состава участников общества по иску такого участника исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.
Требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества в таких случаях следует расценивать как направленные на восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.
В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доли или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
В силу положений пп.2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества относится к компетенции общего собрания участников общества.
Согласно п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ решения по этим вопросам, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.
Пунктами 4.7, 10.2.1, 10.3 Устава общества в редакции от 02.03.2015, действовавшей на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии" от 14.12.2015, предусмотрено, что для принятия решения об увеличении уставного капитала на основании заявлений участников общества о внесении дополнительного вклада и (или) заявлений третьих лиц о принятии их в общество и внесении вклад, а также для изменения устава общества, требуется единогласное решение участников.
Из п. 3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.6 ст. 37 Закона N 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным.
Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Согласно имеющейся в материалах дела судебной экспертизы проведенной Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" N 234 от 19 июня 2019 года сравнение подписи Садовой Э.А. на протоколе N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии" от 14 декабря 2015 года и свободных образцов подписи Садовой Эльмиры Артемовны показывает, что подпись от имени Садовой Э.А., расположенная в протоколе N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии" от 14 декабря 2015 года, выполнена не Садовой Эльмирой Артемовной, а другим лицом с подражанием одному из оригиналов подписи.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с отсутствие каких-либо противоречий и неясностей в выводах эксперта.
В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей, сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что в данном случае требование истца, формально заявленное как признание недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии", оформленных протоколом N 5 от 14.12.2015 направлено на восстановление прав истца на корпоративный контроль над обществом посредством оспаривания оформленных данным протоколом решений общего собрания, апелляционный суд пришел к выводу о том, что к указанному требованию по смыслу п. 17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем срок не пропущен.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что она получила от общества копию протокола N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии" в ответ на свое заявление о предоставлении информации 06 октября 2018 года (уведомление о вручении почтового отправления N 35760127026081).
Довод о том, что наличие у истца статуса участника общества предполагает его активное участие в реализации им своих корпоративных прав, предоставленных законом, в связи с чем Садовая Э.А. как добросовестный участник общества, выполняющий требования статей 8 и 9 Закона N 14-ФЗ, имеющий право на участие в управлении делами общества и получении информации о деятельности общества, в случае своего неучастия в собрании могла узнать о его проведении после 07.07.2016 не принимается судом, поскольку как следует из материалов делав период с 2016 по 2018 гг. общие собрания в обществе не проводились, протоколы не составлялись, так как общество не вело деятельность. Данные обстоятельство, также установлены Прокуратурой г.Пятигорска, что следует из письма от 31.07.2019.
Доказательств, подтверждающих осведомленность истца об оспариваемом им решении ранее указанного им срока, не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).
Поскольку кворум для принятия необходимых решений отсутствовал, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о восстановлении права истца на корпоративный контроль, путем признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии", оформленные протоколом N 5 от 14.12.2015:
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-1588/2019 отменить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Финансовые технологии", оформленные протоколом N 5 от 14.12.2015:
- в том числе об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" за счёт дополнительных взносов учредителей и взносов третьих лиц;
- о принятии в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" третьих лиц и о внесении ими вкладов в уставный капитал общества; об утверждении способа и срока внесения дополнительных взносов учредителями и взносов третьими лицами;
- об определении размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии",
- об определении номинальной стоимости и размера долей третьих лиц в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии";
- об изменении долей участников общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" и утверждение номинальной стоимости их долей, о принятии и утверждении новой редакции Устава общества.
Восстановить Садовую Эльмиру Артемовну в правах на долю в уставном капитале капитала общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" в размере 15,69%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" в пользу Садовой Эльмиры Артемовны 6 000 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" в пользу Садовой Эльмиры Артемовны 2 500 рублей расходов за проведение судебной экспертизы по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
