Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3915/2019, А63-4409/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А63-4409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Люкс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-4409/2019, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Люкс", г. Кисловодск (ИНН 2628049121 ОГРН 107262800796) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды,
при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Крыловой Н.Ю. (доверенность N 547-ю от 28.12.2018),
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Люкс", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Люкс" (далее - ООО УК "Люкс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с июля по октябрь 2018 года в размере 887 949 рублей 18 копеек, неустойки в размере 24 255 рублей 64 копейки (уточненные исковые требования).
Решением суда от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что расчет задолженности, подлежащий оплате управляющей компанией, подтверждается представленными в материалы дела документами, произведен с учетом представленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учетов. Расчет задолженности по горячим стокам за июль 2018 года, произведен исходя из данных, полученных от ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск". За период с августа по октябрь 2018 года объем стоков определен истцом по нормативам, утвержденным приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162. Оснований для вывода о том, что указанные ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" объемы коммунального ресурса в спорный период определены неверно, не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Люкс" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, производят оплату напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по обязательствам только в части оплаты коммунальных услуг, поставленных на содержание общего имущества многоквартирных домов. В рассматриваемом случае, по мнению апеллянта, в расчет истца также включена и задолженность населения по индивидуальному потреблению. Также заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не представлен подробный поквартирный расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, превышающего объем по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем, ответчик был лишен возможности проверить расчет истца. Апеллянт указывает, что расшифровка начислений по холодным и горячим стокам также не представлена истцом. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 09.10.2019 представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что расчет по горячим стокам за июль 2018 года произведен исходя из сведений, полученных от ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", а с августа 2018 года расчет объема горячих стоков произведен по установленному нормативу.
Определением от 09.10.2019 судебное заседание отложено на 13.11.2019, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" предложено произвести расчет объема горячих стоков на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за июль 2018 года исходя из установленных нормативов, а также произвести расчет неустойки, исходя из суммы образовавшейся задолженности.
В судебном заседании 13.11.2019 представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
От ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых изложено, что расчет платы за услуги по водоотведению до августа 2018 года истцом осуществлялся согласно формуле, указанной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). В связи с тем, что поставка горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществляется сторонней организацией - ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", а стоки по горячей воде сбрасываются в канализационную сеть истца, то данные, необходимые для расчета платы по горячему водоотведению на содержание общедомового имущества, а именно, объем коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, истцу предоставлялся ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" на основании запроса истца. С августа 2018 года истцу такие данные ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" не предоставлялись. В связи с чем, с августа 2018 года истец плату по горячим стокам на содержание общедомового имущества стал осуществлять исходя из установленных нормативов, утвержденных приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.11.2015 г. N 58/3. В связи с чем, в материалы дела были приобщены расшифровки по горячим стокам за июль 2018 года, только по тем многоквартирным домам, по которым истец произвел ответчику начисление платы за горячие стоки на содержание общедомового имущества.
В обоснование своей позиции истцом для приобщения к материалам дела представлены запросы N 34-04/9138 от 28.08.2018, N 34-04/0202 от 25.09.2018 в ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" о предоставлении сведений по общедомовым приборам учета горячего водоснабжения по многоквартирным домам, указанным в запросе. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании после перерыва не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-4409/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК N 1 "Домоуправление N 3" (в настоящее время - ООО УК "Люкс", исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 20139, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель - оплачивать принятую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истцом за период с июля по октябрь 2018 года на объекты ответчика подано питьевой воды на сумму 919 936 рублей 15 копеек. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены акты об оказании услуг (т. 1, л. д. 28-60).
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец произвел корректировку объема коммунального ресурса, в связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика за спорный период задолженность в размере 887 949 рублей 18 копеек. Ответчику были направлены корректировочные акты и счета-фактуры (т. 2, л. д. 60-65, 75-76).
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату за полученный коммунальный ресурс и оказанные услуги по водоотведению на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 названной статьи на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которая обязана оплатить коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязаны обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а жилищное законодательство допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные в приложении N 1 к договору ресурсоснабжения N 20139 от 10.04.2017 многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с ответчиком, как с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг. Ответчиком не оспаривается тот факт, что спорные многоквартирные дома находятся у него в управлении.
Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.
При этом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО УК "Люкс" является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать принятую питьевую воду и объем отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, независимо от принятого собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В пункте 5.2 договора стороны определили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.
Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124.
Факт оказания истцом услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором, актами поданной воды и принятых сточных вод и выставленными ответчику счетами-фактурами (т. 2, л. д. 60-65, 75-76).
Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учетов, об объемах горячих стоков за июль 2018 года, полученные от ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", расшифровки начислений по горячим стокам, а также документально подтверждено отсутствие начислений в спорный период по отдельным помещениям (т. 1, л. д. 76-131, т. 2, л. д. 66-70, материальный носитель).
Как следует из пояснений ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в связи с тем, что поставка горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществляется сторонней организацией - ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", а стоки по горячей воде сбрасываются в канализационную сеть истца, то данные, необходимые для расчета платы по горячему водоотведению на содержание общедомового имущества, а именно, объем коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, истцу предоставлялся ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" на основании запроса истца. С августа 2018 года истцу такие данные ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" не предоставлялись. В связи с чем, с августа 2018 года истец плату по горячим стокам на содержание общедомового имущества стал осуществлять исходя из установленных нормативов, утвержденных приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.11.2015 г. N 58/3. В связи с чем, в материалы дела были приобщены расшифровки по горячим стокам за июль 2018 года только по тем многоквартирным домам, по которым истец произвел ответчику начисление платы за горячие стоки на содержание общедомового имущества.
Ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по принятию сточных вод за спорный период в полном объеме, иные данные о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, контррасчет суммы задолженности не представлены.
В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.
Более того, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
ООО УК "Люкс" для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе, мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета.
С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса и объема водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчет у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июля по октябрь 2018 года в размере 887 949 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании ответчика неустойки за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 24 255 рублей 64 копейки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно осуществил свои обязательства по оплате поставленной в спорный период питьевой воды и услуг по водоотведению, чем нарушил условия договора ресурсоснабжения и требования закона, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени и признав его арифметически верным, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 24 255 рублей 64 копейки.
Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-4409/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-4409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
