Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3903/2019, А18-834/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А18-834/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2019 по делу N А18-834/2019 (судья Мержоев М.М.), по исковому заявлению Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 18" к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Министерству финансов Республики Ингушетия, о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ГКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 18" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее - Минобразования), Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин), о взыскании солидарно задолженность по договору и контрактам 2017 и 2018 годов о возмещении затрат на обучение, воспитание, содержание и развитие обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов из Республики Ингушетия в размере 3 780 986,01 рублей.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела представлены государственные контракты за 2017 и 2018 года и акты об оказании услуг на общую сумму 3 514 268 рублей. Акты об оказании услуг на общую сумму 3 514 268 рублей подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон.
Не согласившись с вынесенным решением, Минобразования обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.07.2019 в части взыскания неустойки в сумме 266 718, 00 руб. отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договорные обязательства не исполнялись исключительно по причине отсутствия финансирования из республиканского бюджета несмотря на неоднократные обращения о необходимости выделения финансовых средств для погашения задолженности.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно материалам дела, 09.01.2017 между учреждением и Минобразованием заключен договор N25-ОУР/17 о возмещении затрат на обучение, воспитание, содержание и развитие обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов из Республики Ингушетия. По условиям, которого Учреждение обязалось в 2017 году осуществлять обучение, воспитание, содержание воспитанников с нарушением зрения, несет ответственность за их жизнь. Для осуществления обучения, воспитания и лечения создать условия: круглосуточное проживание; обеспечивает всем необходимым: пятиразовым питанием, школьнописьменными принадлежностями, постелью, предметами личной гигиены.
Министерство обязалось возместить расходы учреждения на указанные выше цели и обеспечить производство оплаты услуг в установленные договором порядке, форме, сроки и размере (п.п. 1.2).
Срок действия договора по соглашению сторон определен с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.
Приложениями к заключенному вышеуказанному договору являлись: расчет по смете расходов на содержание и обучение одного учащегося в Учреждении, расчет к государственному контракту на возмещение затрат на обучение и развитие обучающихся с ОВЗ на каждого ребенка в месяц, список обучающихся из Республики Ингушетия, учебный план на 2017-2018 учебный год.
Как следует из вышеуказанных документов 1 месяц обучения, одного обучающегося составил 19 705,00 рублей, за год 1 575 288,00 рублей.
В 2017 году в школе в общей сложности находись 8 воспитанников. Прием и обучение детей осуществлялось на основании гарантийных писем, выданных министерством образовании и науки Республики Ингушетия.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, расходы по обучению и содержанию воспитанников за 2017 год составили 1 575 288,00 рублей.
Пунктами 3.1,4.1 - 4.4 договора предусмотрено, что денежные средства должны были быть перечислены на лицевой счет Учреждения до 31 декабря 2017 года.
Обязательства по обучению и воспитанию, круглосуточному содержанию воспитанников с нарушениями зрения, сохранности жизни и здоровья детей-инвалидов, образовательным Учреждением выполнены в полном объеме.
Министерство не исполнило свои обязательства и по заключенным в 2018 году следующим государственным контактам: - контрактам N55-ОУР/18-1,2,3,4,5,6,7 от 09.01.2018 года в общей сумме 607 740,00 руб. за 7 содержавшихся и обученных воспитанников из РИ; - контрактам N124-ОУР/18-1,2,3,4,5,6,7 от 30.03.2018 года в общей сумме 405 160,00 руб. за 7 содержавшихся и обученных воспитанников из РИ; - контрактам N 145-ОУР/18-1,2,3,4,5,6,7,8 от 29.06.2018 года в общей сумме 231 520,00 рублей за 8 содержавшихся и обученных воспитанников из РИ; - контрактам N158-ОУР/18-1,2,3,4,5,6,7,8 от 28.09.2018 года в общей сумме 694 560,00 руб. за 8 содержавшихся и обученных воспитанников из Республики Ингушетия.
Размер не полученных учреждением средств по контрактам 2018 года составил 1 938 980,00 рублей.
Указанная задолженность не погашена, в связи с чем учреждение обратилось в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).
Факт выполнения обязательств по обучению и воспитанию, круглосуточному содержанию воспитанников с нарушениями зрения, сохранности жизни и здоровья детей-инвалидов, образовательным учреждением в полном объеме не оспаривается сторонами, равно как и объем этих услуг, и их стоимость.
Вместе с тем, апеллянт не согласен с решением суда в части взыскания с него пени в размере 266 718 руб., за нарушение сроков оплаты задолженности.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение только в этой части.
Как видно из материалов дела, стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств. В частности, ответственность Минобразования была определена по соглашению сторон в виде уплаты им пени за просрочку платежей в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не оплаченной в срок суммы.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В материалах дела представлены государственные контракты за 2017 и 2018 года и акты об оказании услуг на общую сумму 3 514 268 руб.
Акты об оказании услуг на общую сумму 3 514 268 руб. подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон.
Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 г. задолженность Министерства в пользу истца составила 3 514 268 руб., что апеллянтом не оспаривается.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет апеллянтом не представлен.
Вместе с тем, возражая против взыскания с апеллянта пени он сослался на то, что просрочка оплаты задолженности образовалась не по его вине, а по вине отсутствия финансирования.
Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование апеллянта само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2019 по делу N А18- 834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
