Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 16АП-390/2019, А77-109/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N А77-109/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 марта 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУК "Централизованная клубная система" Наурского района на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2017 по делу N А77-109/2017 (судья Межидов Л.С.),
по исковому заявлению Акционерного общества "Чеченэнерго", ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6, к Муниципальному казенному учреждению культуры "Сельский дом культуры с. Чернокозово" (МКУК "СДК с. Чернокозово"), ИНН 2008003092, ОГРН 1112035000450, адрес: 366134, Чеченская Республика, Наурский район, с. Чернокозово, ул. Дзержинского, 1,о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Бесланский маисовый комбинат" Юна Григория Борисовича - Юн Б.Г. (по доверенности от 14.01.2019),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Чеченэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры "Сельский дом культуры с.Чернокозово" (далее - ответчик, учреждение) задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 228 208,27 руб.
Решением суда от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 произведена замена должника в исполнительном производстве Муниципальное казенное учреждение культуры "Сельский дом культуры с. Чернокозово" его правопреемником - Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная клубная система" Наурского муниципального района в установленном решением арбитражного суда от 30 августа 2017 года по делу N А77-109/2017 о взыскании неосновательного обогащения, по исполнительному листу ФС N 006458894, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 30 августа 2017 года по делу N А77-109/2017.
Не согласившись с решением суда от 30.08.2017, МБУК "Централизованная клубная система" Наурского района подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что о принятом решении учреждение узнало только 02.08.2018, когда судебный пристав потребовал исполнить указанное решение суда.
Определением суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначено в судебном заседании.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2017 по делу N А77-109/2017 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что МБУК "Централизованная клубная система" Наурского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре решение суда от 30.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.11.2018г. (получено заявителем 28.11.2018г.) заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса РФ, и предложено в срок до 06 декабря 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В связи с неисполнением указанного определения, заявление судом первой инстанции было возвращено. Данное определение не обжаловано.
В суде апелляционной инстанции обжаловано решение суда первой инстанции по настоящему делу от 30.08.2017. Хотя в жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, данное обращение заявителя в апелляционную инстанцию следует признать апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, что следует из названия обращения и требования об отмене решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 30.08.2017, опубликовано в КАД 31.08.2017
Апелляционная жалоба подана 28.12.2018, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный срок на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Довод заявителя жалобы о том, что о принятом решении учреждение узнало только 02.08.2018, когда судебный пристав потребовал исполнить указанное решение суда в данном случае не является основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе МБУК "Централизованная клубная система" Наурского района на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2017 по делу N А77-109/2017подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства МБУК "Централизованная клубная система" Наурского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2017 по делу N А77-109/2017 отказать.
Производство по апелляционной жалобе МБУК "Централизованная клубная система" Наурского района на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2017 по делу N А77-109/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
