Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3901/2021, А18-1812/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А18-1812/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Семеновым М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2021 по делу N А18-1812/2020 (судья Цечоев Р.Ш.) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к главе КФХ Часыгову Хамзату Гаруновичу о признании недействительным договора аренды от 12.07.2019 N 437, земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000000:1341, площадью 39276 кв.м и аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к главе КФХ Часыгову Хамзату Гаруновичу о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.
26.08.2021 Министерство направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2021 по делу N А18-1812/2020. Жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 26.08.2021, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции суда.
Срок подачи жалобы нарушен.
Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 26.08.2021 не имеется.
Одновременно Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения суда посредством почтовой связи. Дата получения копии решения Министерством не указана.
Между тем приведенный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
В рассматриваемом деле, резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021, полный текст решения суда изготовлен 08.04.2021. Месячный срок на его обжалование истек 11.05.2021 (с учетом выходных, праздничных и нерабочих дней). С жалобой Министерство обратилось только 26.08.2021.
Информация о движении дела размещена на официальном суда и на сайте www/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". Текст определения от 10.11.2020 о принятии иска к производству опубликован 11.11.2020. Копия определения направлена по адресу места регистрации Министерства и получена - 18.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда (т.1, л.д. 44).
Текст решения изготовлен 08.04.2021 и опубликован в открытом доступе в сети Интернет 09.04.2021. Решение подписано электронной цифровой подписью.
Судом первой инстанции приняты необходимые меры по направлению копий судебных актов в адрес Министерства. Доказательств, считать, что органом почтовой связи ненадлежащим образом исполнена обязанность по доставке почтовых оправлений не представлено.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой обязанности по своевременному размещению автоматизированной копий судебных актов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Министерство не было лишено возможности ознакомиться с движением дела и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривается возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ) установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу положений статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления N 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Поскольку решение суда от 08.04.2021 подписано электронной цифровой подписью и 09.04.2021 размещено в сети "Интернет", судебный акт считается полученным Министерством 09.04.2021.
Министерство не было лишено возможности ознакомиться с движением дела и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции с даты подписания текста решения электронной подписью (опубликования текста решения суда) - 09.04.2021. В случае объективной невозможности ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет, Министерство имело возможность обратиться к суду с заявлением о направлении копии судебного акта посредством почтовой связи, однако данной возможностью не воспользовалось.
Министерство не привело доказательств невозможности подготовить апелляционную жалобу в установленный срок.
Министерство несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 260 АПК РФ, Инспекцией не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П). Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2021 по делу N А18-1812/2020 заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
