Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №16АП-3901/2020, А63-11378/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А63-11378/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Макаровой Н.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 по делу N А63-11378/2020, принятого по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1022601221422, к индивидуальному предпринимателю Матюшкиной Ирине Владимировне, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ОГРНИП 319265100135573, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака "ГИРО" индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович, Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ОГРНИП 304262503000040, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 по делу N А63-11378/2020.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия арбитражным судом первой инстанции.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.09.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 05.10.2020 (с учетом нерабочих дней).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 по делу N А63-11378/2020 направлена в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суд через отделение "Почта России" 08.10.2020, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе и информации, содержащейся в отслеживании почтовой корреспонденции в сети Интернет.
Доказательств более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
При отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 10 Пленума N 12 апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю, в связи с пропуском им срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2020 по делу N А63-11378/2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
(Дело находится в производстве судьи Макаровой Н.В.)
Судья Л.В. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка