Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3901/2019, А15-264/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А15-264/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие в судебном заседании администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520, 368024, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 2), Централизованной Исламской Религиозной Организации "Муфтият Республики Дагестан" (ОГРН 1030500000046, ИНН 0562045017, 367000, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Азиза Алиева, 2), (далее - ЦИРО "Муфтият РД"), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Махачкалинское взморье" (ОГРН 1040502524292, ИНН 0561051201), филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД Управление Росреестра по РД (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226, 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 9, корп. А), Юнусовой А.Ю., Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Агачаульская, 30 "А", Багамаева Б.А., Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ермошкина, 79, Гусейнова Р.М. Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т "Весна, 89 "А", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2019 о наложении судебного штрафа по делу N А15-264/2018 (судья Гридасова К.С.),
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЦИРО "Муфтият РД" в котором просит: - истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:946, 05:40:000069:947, 05:40:000069:948, 05:40:000069:949, 05:40:000069:950, 05:40:000069:951, 05:40:000069:952, 05:40:000069:955, 05:40:000069:956, 05:40:000069:957, 05:40:000069:958, 05:40:000069:961, 05:40:000069:962, 05:40:000069:963, расположенные по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, между микрорайонами N4 и N5; - обязать снять с кадастрового учета вышеназванные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее управление).
Определением от 25.04.2018 была окончена подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение иска было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.05.2018.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено управлению представить кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:946, 05:40:000069:947, 05:40:000069:948, 05:40:000069:949, 05:40:000069:950, 05:40:000069:951, 05:40:000069:952, 05:40:000069:955, 05:40:000069:956, 05:40:000069:957, 05:40:000069:958, 05:40:000069:961, 05:40:000069:962, 05:40:000069:963; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; иные документы, имеющие отношение к делу.
Определениями суда от 23.05.2018, 05.07.2018, 06.08.2018, 28.08.2018, 24.09.2018, 24.10.2018, 27.11.2018, 19.12.2018 судебное разбирательство отложено, Управлению вновь предложено совершить вышеуказанные процессуальные действия и представить письменные пояснения.
29.01.2019 от управления в материалы дела поступили оригиналы 14 регистрационных дел.
Определением суда от 25.03.2019 судебное разбирательство отложено на 18.04.2019 и управлению предложено совершить процессуальные действия, представить заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дня до судебного заседания истребованные доказательства, а именно письменно пояснить и документально подтвердить, на основании каких документов зарегистрировано первоначальное право на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:946, 05:40:000069:947, 05:40:000069:948, 05:40:000069:949, 05:40:000069:950, 05:40:000069:951, 05:40:000069:952, 05:40:000069:955, 05:40:000069:956, 05:40:000069:957, 05:40:000069:958, 05:40:000069:961, 05:40:000069:962, 05:40:000069:963.
Определениями суда от 18.04.2019, 16.05.2019 и 04.07.2019 судебное разбирательство отложено, управлению вновь предложено совершить вышеуказанные процессуальные действия и представить письменные пояснения с документальным подтверждением, выполнив определения суда. Определением суда от 18.04.2019 Управление Росреестра по РД также предупреждено о том, что в случае невыполнения законных требований суда (непредставления истребуемых судом документов, несовершения процессуальных действий) в отношении виновных лиц суд может назначить к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа по правилам статей 66, 119 АПК РФ.
Определением суда от 04.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 06.08.2019. На это же время назначен к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на Управление Росреестра по РД за явное неуважение к суду.
17.07.2019 от управления поступил отзыв, согласно которому управление не имеет возможности представить суду письменные пояснения, т.к. оригиналы регистрационных дел по 14 делам ранее представлены суду.
06.08.2019 (резолютивная часть) суд принял определение о наложении на управление штрафа в размере 5 000 руб. за неуважение к суду и взыскании его в доход бюджета. Суд первой инстанции квалифицировал бездействие управления, выразившееся в неоднократном неисполнении требований суда по представлению письменных пояснений и не совершение процессуальных действий, как неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа.
В апелляционной жалобе управление просит определение от 07.08.2019 отменить. По мнению подателя жалобы, требование суда, изложенное в определении от 19.12.2018 об истребовании оригиналов регистрационных дел по 14 делам управлением исполнено. В части требования о предоставлении письменных пояснений управление утверждает, что не имело возможности представить данные пояснения, т.к. оригиналы регистрационных дел по 14 делам ранее представлены в суд, о чем сообщило в отзыве от 17.07.2019.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119).
Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Кроме того, частями 4, 5 той же статьи установлено право арбитражного суда истребовать доказательство либо в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом, судом должно быть вынесено определение об истребовании доказательств (часть 6 данной статьи).
По смыслу приведенных норм, предусмотрено как право суда предложить представить дополнительные доказательства, так и право истребовать доказательства в определенных случаях.
Вместе с тем, право применить ответственность в виде наложения судебного штрафа установлено только за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.
Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которой, в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено.
Непредставление стороной доказательства, которое ему предложено представить судом, не может рассматриваться как неуважение к суду, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ на данное лицо в этом случае возлагаются неблагоприятные последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, во исполнение определения суда от 19.12.2018, от управления 29.01.2019 в материалы дела поступили оригиналы 14 регистрационных дел.
Таким образом, истребование судом первой инстанции представить письменные пояснения и не представление стороной таких пояснений в письменной форме не являются основанием для наложения штрафа.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств проявления управлением неуважения к суду первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции судебный штраф на управление наложен неправомерно.
Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2019 о наложении судебного штрафа по делу N А15-264/2018 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
