Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3900/2021, А18-2209/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А18-2209/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2021 по делу N А18-1812/2020 (судья Цечоев Р.Ш.) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Гарданову Магамеду Ахметхановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02.04.2018 N 360 с кадастровым номером 06:05:0000002:427, общей площадью 130070 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Барсуки, об аннулировании в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Гарданову Магамеду Ахметхановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и аннулировании в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации договора аренды.
Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.
26.08.2021 Министерство направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2021 по делу N А18-2209/2020. Жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 26.08.2021, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции суда.
Срок подачи жалобы нарушен.
Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 26.08.2021 не имеется.
Одновременно Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения суда посредством почтовой связи.
Дата получения копии решения Министерством в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указана.
Между тем приведенный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
В рассматриваемом деле, резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021, полный текст решения суда изготовлен 09.07.2021. Месячный срок на его обжалование истек 09.08.2021. С жалобой Министерство обратилось только 26.08.2021.
Информация о движении дела размещена на официальном суда и на сайте www/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". Текст определения от 25.12.2020 о принятии иска к производству опубликован 26.12.2020. Копия определения направлена по адресу места регистрации Министерства и получена - 11.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда (т.1, л.д. 52). Судом первой инстанции приняты необходимые меры по направлению копий судебных актов в адрес Министерства. Доказательств, считать, что органом почтовой связи ненадлежащим образом исполнена обязанность по доставке почтовых оправлений не представлено.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Текст решения изготовлен 08.07.2021 и опубликован в открытом доступе в сети Интернет 09.07.2021. Решение подписано электронной цифровой подписью.
При таких обстоятельствах решение суда считается своевременно направленным лицам, участвующим в деле, и полученным ими.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой обязанности по своевременному размещению автоматизированной копий судебных актов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Министерство не было лишено возможности ознакомиться с движением дела и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае Министерство имело достаточно времени для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, с соблюдением требований норм Кодекса, с момента опубликования обжалуемого решения в сети Интернет, при этом Министерство не воспользовалось своим правом и не позаботилось о том, чтобы совершить процессуальные действия в установленный законом срок.
Пропуск срока обусловлен действиями самого Министерства, поэтому основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2021 по данному делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, Министерство не представило.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П). Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2021 по делу N А18-2209/2020 заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
