Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3897/2019, А63-12855/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А63-12855/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адамовой Розы Лазарьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-12855/2019 (судья Резник Ю.О.) о принятии заявления о признании должника банкротом, принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 772511448) о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Адамовой Розы Лазарьевны (г. Ставрополь, ИНН 263507367140, ОГРН 304263528600330), при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Казарина О.О., доверенность от 21.05.2019; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Адамовой Розы Лазарьевны (далее - адамова Р.Л., должник, предприниматель).
Определением от 08.07.2019 суд принял заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании Адамовой Розы Лазарьевны несостоятельной (банкротом). Возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Адамовой Розы Лазарьевны.
Не согласившись с принятым определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обязательный досудебный порядок при обращении с заявлением признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Банк направил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Должник направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 45, в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора - кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
Из материалов дела следует, что обязательный досудебный порядок при обращении с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) соблюден, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.
Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника задолженности в сумме 168 337 187,82 руб. по кредитным договорам от 19.07.2013 N 130600/0021, от 27.12.2013 N 130600/0034, от 27.12.2013 N 130600/0035 и по договорам поручительства от 19.07.2013 N 130600/0021-9, от 27.12.2013 N 130600/0034-9/1, от 27.12.2013 N 130600/0035-9/1, подтвержденной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2016 по делу N 2-366/16.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства в общем размере 25 000,00 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему должником внесены заявителем в депозит Арбитражного суда Ставропольского края (платежное поручение от 11.06.2019 N 12).
Суд, изучив заявление банка и приложенные к нему документы, пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и назначения финансового управляющего
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу NА63-12855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
