Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3891/2019, А20-2231/2013
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А20-2231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малухова З.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 по делу N А20-2231/2013 принятое по жалобе ФНС России в лице УФНС России по КБР на действия арбитражного управляющего Малухова З.М. и отстранения его от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП "Чегемская теплоснабжающая управляющая компания" (г. Чегем, ИНН 0708012405, ОГРН 1090724000608), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: ФНС России в лице УФНС России по КБР - Ксанаева А.Б. по доверенности от 20.06.2019; от арбитражного управляющего Малухова З.М. - Хамокова З.Х. 02.09.2019; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда КБР от 12.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 06.06.2014, конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
ФНС России в лице УФНС России по КБР обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Малухова З.М. и отстранения его от исполнения обязанностей.
Определением от 07.08.2019 суд признал ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "ЧТУК" Малухова З.М., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в сумме 20 832 938 руб., из которой задолженность по уплате страховых взносов в ПФ РФ - 8 398 475,98 руб., НДФЛ - 402 343 руб. Признал ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в проведении расчетов из кассы должника минуя расчетный счет. Отстранил Малухова З.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "ЧТУК".
Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Малухов З.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий направил письменные пояснения на отзыв.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель управляющего просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 12.12.2013г. МП "Чегемская теплоснабжающая управляющая компания" (далее по тексту МП ЧТУК, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович,
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506, ФНС России в лице Управления ФНС России по КБР является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве МП ЧТУК.
МП "ЧТУК" до апреля 2018 продолжало осуществлять деятельность по эксплуатации социально значимых объектов (производство и распределение пара и горячей воды) в Чегемском районе КБР как гарантирующий поставщик тепловой энергии. Согласно пункту 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) собрание кредиторов может принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой прекращение эксплуатации социально значимых объектов. Собрание кредиторов решение о прекращении деятельности МП "ЧТУК" не принимало.
В соответствии с п. 1,3,4 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
По состоянию на 30.06.2018 задолженность МП "ЧТУК" по текущим налоговым платежам составляет 20832938 руб., в том числе основной долг - 13673647,37 руб., из которой задолженность по уплате страховых взносов в ПФ РФ - 8398475,98 руб., НДФЛ - 402343 руб.
Задолженность образовалась за периоды с 03.07.2013 (даты введения процедуры наблюдения).
На 01.01.2017 задолженность МП "ЧТУК" по текущим налоговым платежам составляла 20204623,29 руб., в том числе основной долг - 12831174,68 руб., из которой задолженность по уплате страховых взносов в ПФ РФ - 12154127,68 руб.
За период с 01.01.2017 по 30.06.2018 начислено налогов, сборов 14568681,02 руб., в том числе основной долг - 12231737,99 руб., из которой страховые взносы в ПФ РФ -3833968,51руб. НДФЛ-2232025 руб.
За этот период конкурсным управляющим оплачено налогов, сборов 13940366,3 руб., в том числе основной долг - 11389265,30 руб., из которой страховые взносы в ПФ РФ - 7589620,22 руб. НДФЛ - 1829682 руб.
В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно банковским выпискам с расчетного счета МП "ЧТУК" за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, на расчетный счет поступили денежные средства в размере 59303157,72 руб., израсходовано 58907240,80 руб., в том числе перечислено ООО "Юрэнергоконсалт" в счет оплаты за электроэнергию - 8094360,56 руб., ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в счет оплаты за потребленный газ - 32610891,10 руб.
Согласно отчетам конкурсного управляющего Малухова З.М. из кассы "ЧТУК" израсходовано на оплату товаров, работ, услуг 7261570,82 руб., в том числе на оплату: услуг по водоснабжению - 271927,41 руб., аренды помещений - 369940 руб., текущего ремонта - 2358989,26 руб., приобретения ГСМ - 605255 руб., приобретения и установку котлов - 1820000 руб., работ по проверке дымоходов и средств измерений -364694,15 руб., транспортных услуг - 29000 руб., страхования - 378600 руб., работ по демонтажу котлов - 84000 руб., работ по промывке котлов - 674832 руб., аренды "транспорта - 261430 руб., аналогичные расходы - 126903 руб.
Указанные выше расходы производились в режиме четвертой очереди текущих платежей.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики, утвержденной 20.12.2016, к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, указанные расходы не связаны с обеспечением сохранности имущества должника и поддержанием его в надлежащем состоянии в связи с чем, должны были быть отнесены в состав пятой очереди текущих платежей и производиться в порядке календарной очередности.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной В обзоре судебной практики, утвержденной 20.12.2016, налог на доходы физических лиц, удержанный при выплате текущей заработной платы, выходных пособий перечисляется должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы (выходных пособий) в режиме второй очереди текущих платежей (пункт 8), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (пункт 14).
Задолженность МУП "ЧТУК" по уплате страховых взносов в ПФ РФ и НДФЛ, подлежащая погашению в режиме второй очереди текущих платежей составляет соответственно 8398475,98 руб. и 402343 руб.
Задолженность по уплате иных текущих обязательных платежей в размере 12032119,02 руб., в том числе основной долг - 4872828,39 руб. относится к пятой очереди текущих обязательства Общества, и подлежат погашению в режиме календарной очередности.
Таким образом, апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что при наличии текущих обязательных платежей второй очереди (страховые взносы в ПФ РФ в размере 8398475,98 руб. и НДФЛ в размере 402343 руб.), управляющий в нарушении положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, погашал требования по текущим платежам иных кредиторов, которые подлежали погашению в режиме пятой очереди текущих платежей.
Действия конкурсного управляющего Малухова З.М., выразившиеся неправомерном отнесении требований поставщиков и подрядчиков об оплате товаров, работ, услуг к эксплуатационным платежам привело к приоритетному (в сравнении с обязательными платежами) погашению этих требований в режиме четвертой очереди текущих платежей, вместо установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве для таких платежей пятой очереди.
Не соблюдение конкурсным управляющим МП "ЧТУК" Малуховым З.М. очередности погашения текущих платежей способствовало помимо прочего осуществление расходов из кассы Должника, минуя расчетный счет, в нарушение положений статьи 133 Закона о банкротстве.
Налоговый орган при этом лишился возможности воспользоваться правом на бесспорное взыскание задолженности по текущим платежам в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Между тем в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязательств, апелляционная коллегия, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.
При вынесении такого решения во внимание следует принимать исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения. Суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).
Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, установив обстоятельства настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для отстранения Малухова З.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части отстранения Малухова З.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "ЧТУК" подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 по делу N А20-2231/2013 в части отстранения Малухова З.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "ЧТУК" отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по КБР в данной части отказать.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
