Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3885/2019, А63-26523/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А63-26523/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от при участии в судебном заседании ИП Казина В. Г. лично (личность удостоверена по паспорту), представителя ИП Казина В. Г. - Выжемко О. В. (доверенность от 29.01.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - Красовской Е. Н. (доверенность от 18.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казина Вячеслава Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу N А63-26523/2018 (судья Костюков Д.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Казин Вячеслав Григорьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по уплате транспортного налога в отношении принадлежащих предпринимателю на праве собственности воздушных судов, выраженных в письме налогового органа N 11-11/001870 от 04.02.2018, в части налоговых периодов 2015 года и 2016 года уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, а также отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями налогового органа.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что транспортные средства (воздушные суда) в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не относятся к объектам налогообложения, так как используются им в предпринимательской деятельности, в связи, с чем предприниматель имеет права на заявленную льготу, в которой ему было отказано налоговым органом. Им выполняются работы, не являющиеся лицензионным видом деятельности, но подразумевают под собой перевозку грузов в виде минеральных удобрений и жидких химических реагентов при проведении авиационно - химических работ, что является основанием для освобождения от уплаты налога на воздушные суда. В данном случае ему должна предоставляться налоговая льгота в виде освобождения от обязанности по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы. Считает, что им представлены все соответствующие документы, подтверждающие заявленную налоговую льготу по транспортному налогу, т.е. документы, подтверждающие осуществление воздушных перевозок грузов.
В отзыве инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Казин Вячеслав Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2012 за основным государственным номером 312265135400217, о чем выдано свидетельство серии 26 N 003935957. С этого же момента предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы".
Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление N 80007957 от 17.10.2017 с указанием необходимости уплаты транспортного налога по автотранспорту и воздушным судам, находящимся в собственности Казина В.Г., в срок 01.12.2017 в общей сумме 450 192 рубля.
11 декабря 2017 года инспекция направила уведомление с перерасчетом транспортного налога за налоговые периоды 2014 и 2016 годов, согласно которому предложено уплатить 739 152 рубля в срок не позднее 07.02.2018, из них по воздушным судам - 624 000 рублей (2014 год - 312 000 рублей, 2016 год - 312 000 рублей).
Предложенные к уплате суммы налога оплачены предпринимателем в полном объеме, задолженности по уплате транспортного налога за Казиным В.Г. не имеется, что не оспаривается сторонами.
29 ноября 2019 года предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением N 28 от 27.11.2018 о перерасчете транспортного налога на воздушные суда. К заявлению приложены сертификаты летной годности, свидетельства о государственной регистрации прав на воздушные суда, сертификат эксплуатанта МТ РФ N АР -16-13-78 от 11.03.2016, формуляры на каждый планер и агрегаты его системы с заводской отметкой: тип самолета - Ан-2 с/х.
07 декабря 2018 года Казин В.Г. обратился в налоговый орган с дополнительным заявлением N 29 от 29.11.2018 о перерасчете и возврате транспортного налога.
26 декабря 2018 года Казин В.Г. обратился в налоговый орган с дополнительным заявлением N 35 от 20.12. 2018 о возврате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год.
Из содержания представленных в налоговый орган заявлений, следует, что предприниматель просил произвести перерасчет и возврат незаконно начисленного, по его мнению, транспортного налога за 2015, 2016 и 2017 на воздушные суда - сельскохозяйственные самолеты Ан-2: RA-32645 зав. N 1Г21944; RA-40922 зав. N 1Г21559; RA-71175 зав. N 1Г20018; RA-84743 зав. N 1Г20201, принадлежащие ему на праве собственности, которые используются им в предпринимательской деятельности для выполнения агро-химических работ по доставке минеральных удобрений и жидких растворов-химикатов на поля сельхозпроизводителей.
Письмом налогового органа от 04 февраля 2019 года исх. N11-11/01870 Казину В.Г. было отказано в перерасчете, возврате уплаченных сумм транспортного налога, разъяснены основания, по которым льгота на воздушные транспортные средства, по обязательствам 2015 -2017 годов в рассматриваемом случае не предусмотрена.
Не согласившись с отказом налогового органа в заявленной льготе, индивидуальный предприниматель в соответствии со статьями 137-139 НК РФ обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 02.04.2019 N 08-22/009905@ жалоба индивидуального предпринимателя в части правомерности исчисления транспортного налога, с учетом заявленной льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ оставлена без удовлетворения.
Полагая, что начисления, произведенные налоговым органом по транспортному налогу на воздушные суда, и отказ налогового органа в предоставлении льготы по транспортному налогу являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 357 главы 28 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы, установленные НК РФ, могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.
По общему правилу организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 НК РФ не освобождаются от уплаты транспортного налога. Также не установлено особенностей расчета и уплаты транспортного налога при применении УСН.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения по транспортному налогу, рассчитывают и уплачивают его в общем порядке (ст. 357 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом, в частности, воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Данные преимущества за индивидуальными предпринимателями нормативно закреплены Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ с 01 января 2010 года.
В редакции, действовавшей до 01.01.2010, НК РФ исключал индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право не уплачивать налог. Таким образом, законодатель за индивидуальными предпринимателями закрепил те же преимущества, которые ранее были закреплены только за организациями.
Указанная налоговая преференция предоставляется организации и индивидуальному предпринимателю в отношении предназначенных для перевозки соответственно пассажиров и грузов пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных судов (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), если пассажирские и грузовые перевозки являются основным видом деятельности организации и индивидуального предпринимателя.
Таким образом, налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, предоставляется индивидуальному предпринимателю в отношении вышеуказанных судов, находящихся (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), если пассажирские и грузовые перевозки являются основным видом деятельности предпринимателя.
В Определении от 01.12.2009 N 1552-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем, освобождение от налогообложения по данным основания поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.
Таким образом, для применения установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ льготы налогоплательщик должен доказать факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки пассажиров (грузов).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), основным видом предпринимательской деятельности Казина В.Г. является предоставление услуг в области растениеводства, код 01.61 общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Дополнительными видами деятельности являются оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, перевозка воздушным пассажирским транспортом подчиняющимся расписанию, деятельность грузового воздушного транспорта и космического транспорта, перевозка воздушным грузовым транспортом, подчиняющимся расписанию, складирование и хранению, вспомогательная деятельность, связанная с воздушным и космическим транспортом, транспортная обработка грузов, аренда и лизинг воздушных судов и авиационного оборудования, предоставление прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной индивидуальным предпринимателем за 2016 год, в качестве основного вида осуществляемой предпринимательской деятельности указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКВЭД 01.41).
Пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Соответственно, в качестве критерия того, является тот или иной вид деятельности основным для организации, может быть применена оценка объема выручки от данной деятельности. Кроме того, подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут также является получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок и наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.
При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров. Багажа, грузов или почты на основании договора перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса РФ.
Перевозка пассажиров, их багажа, грузов, почтовых отправлений, а также соответствующие договоры перевозки регламентируются главой XVВоздушного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса РФ деятельность в области авиации подлежит лицензированию, в том числе деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных (внутренних и междугородных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе.
Перевозчиком, согласно статье 100 Воздушного кодекса РФ является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
Из смысла приведенных норм следует, что для применения льготы необходимо наличие двух условий: нахождение воздушных судов, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; наличие соответствующей лицензии.
Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2012 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" воздушная перевозка грузов, подлежит, обязательному лицензированию. Перечень лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим, в связи, с чем при отсутствии лицензии на пассажирских и (или) грузовых перевозок налогоплательщик не вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.
Таким образом, для применения нормы статьи 358 НК РФ собственнику воздушных судов необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки пассажиров (грузов), в том числе положения учредительных документов (учредительного договора, устава, положения и других документов), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации; наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок, получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов. Аналогичные выводы содержит Определение КС РФ от 01.12.2009 N 1552-О-О, Определение ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-10428/10 по делу N А46-20301/2009.
В рассматриваемом случае в обоснование правомерности применения налоговой льготы предпринимателем представлены сертификаты летной годности, свидетельства о государственной регистрации прав на воздушные судна, сертификат эксплуатанта МТ РФ N АР -16-13-78 от 11.03.2016, формуляры на каждый планер и агрегаты его системы с заводской отметкой: тип самолета Ан-2 с/х, гражданско-правовые договоры на оказание услуг.
Судом установлено, что заявитель не имеет лицензии на осуществление перевозки воздушным транспортом грузов. Представленные свидетельства о государственной регистрации права, сертификаты летной годности, сертификат эксплуатанта, формуляры подтверждают право собственности на воздушные суда, право на выполнение авиационно-химических работ, соответствие летной годности воздушного судна с целью осуществления безопасного полета.
При анализе условий представленных договоров на выполнение авиационно-химических работ (АХР) в рамках главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что экономический интерес заказчиков по указанным договорам заключался не в доставке грузов или пассажиров в пункты их назначения, а в полетах по маршруту следования с совершением определенных действий на высоте (обработка против болезней, против вредителей), основаны на выполнении для заказчика авиационных работ в порядке, в срок, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этими договорами.
Материалы дела не подтверждают перевозку грузов воздушным транспортом предпринимателя.
Как указано выше основным видом деятельности предпринимателя в 2015-2016 годах являлась деятельность в области растениеводства за вознаграждение или на договорной основе, такая как, подготовка полей, посев сельскохозяйственных культур, возделывание и выращивание сельскохозяйственных культур, опрыскивание сельскохозяйственных культур, в том числе с воздуха.
Суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в принадлежащих ему сельскохозяйственных самолетах, установлено специальное оборудование для проведения авиационно - химических работ, данное оборудование является грузом. Аппаратура, стационарно установленная на воздушных судах для проведения авиационных работ, минеральные удобрения и химикаты при выполнении авиационно - химических работ не является грузом согласно пункту 12 Приказа Росстата от 07.08.2013 N 312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта".
Письма, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, в качестве доказательства разрешения аналогичной ситуации, а именно: заявление о перерасчете транспортного налога, ответ инспекции по городу Краснодару на заявление о перерасчете транспортного налога, ответ Межрайонной ИФНС N 4 по Краснодарскому краю на обращение ИП Казина В.Г., не содержат в соответствии с требованием части 2 статьи 71 АПК РФ фактических данных, имеющих значение для разрешения дела и не свидетельствуют об осуществлении налогоплательщиком в 2015-2016 годах перевозки грузов в качестве основного вида деятельности, в связи, с чем с не принимаются судом, в качестве допустимых доказательств.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения предпринимателем налоговой льготы по транспортному налогу в 2015-2016 годах, поскольку в рассматриваемый период представленные документы не подтверждают перевозку грузов, перевозка грузов не является основным видом деятельности предпринимателя, в связи, с чем налогоплательщик не вправе применять налоговую льготу, установленную подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.
На основании изложенного суд правомерно признал оспариваемые действия инспекции по отказу в предоставлении льготы по транспортному налогу соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу N А63-26523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
