Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3878/2019, А20-3316/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А20-3316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., после перерыва: секретарем судебного заседания Заблоцкой О.А., при участии в судебном заседании от истцов: ООО "Ралли-Спорт" - Кадзокова А.Б. (директор), Утова А.М. (доверенность от 20.09.2018), Каркмокова А.А. (доверенность от 20.09.2019), ООО "Ралли-Спорт плюс" - Кадзокова Р.А. (директор), Утова А.М. (доверенность от 20.09.2019), Каркмокова А.А. (доверенность от 20.09.2019), индивидуальных предпринимателей Гориной Т.В., Каровой Л.М., Килова А.Б., Пшихачева Х.Г., Тамазова А.Г., Темрокова А.К., Шогенова М.М., Куфанова Ч.М. - Утова А.М. (доверенность от 20.09.2019), Каркмокова А.А. (доверенность от 20.09.2019), Пшихачева Х.Г. (лично), Темрокова А.К. (лично), ответчиков: ООО "Перевозчик" - Кафоева А.Х. (доверенность от 10.01.2018), местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - Ахаминова Р.А. (доверенность от 29.12.2018), Абакарова А.Б. (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт", общества с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт плюс", индивидуальных предпринимателей Гориной Т.В., Каровой Л.М., Килова А.Б., Пшихачева Х.Г., Тамазова А.Г., Темрокова А.К., Шогенова М.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 о прекращении производства по делу N А20-3316/2019 (судья Цыраева Ф.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт", общество с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт плюс", индивидуальные предприниматели Горина Татьяна Викторовна, Карова Лана Мухамедовна, Килов Аслан Билялович, Пшихачев Хасанби Гарабиевич, Тамазов Алеша Гамелович, Темроков Алим Капитонович, Шогенов Мулид Мусабиевич обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрация городского округа Нальчик, обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", обществу с ограниченной ответственностью "ДКР Логистик", индивидуальным предпринимателям Абакарову Азрету Расуловичу, Агоеву Фуаду Мухамедовичу, Березгову Ричарду Хусеновичу, Биттирову Ханапи Абдуловичу, Гогунокову Артуру Владимировичу, Дондуеву Магомеду Ахматовичу, Кабардову Рустаму Мухамедовичу, Куфанову Чамилю Мухамедовичу, Хагурову Рустаму Владимировичу, Чеченову Канамату Халимовичу со следующими требованиями:
- признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N20 маршрут N17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)":
- оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе общества "Перевозчик";
- оформленные протоколом N 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части признания победителем открытого конкурса общества "Перевозчик";
- оформленные протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута N 4/20 от 13.08.2018 в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии;
- Признать действия Местной администрации г.о.Нальчик незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот N20 - маршрут N17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)" общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества;
- При соответствии транспортных средств общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положения о конкурсе Местной администрации городского округа Нальчик выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - обществу "Ралли-Спорт" - уполномоченному участнику простого товарищества.
Определением от 07.08.2019 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики прекратил производство по заявлению истцов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции счел, что заявленные требования являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела N А20-4000/2018.
Не согласившись с принятым по делу определением, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае не применимы положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по делу N А20-4000/25018 вынесен между ООО "Ралли-Спорт" и местной администрацией г.о. Нальчик и ООО "Перевозчик", в то время как настоящий спор рассматривался между иными сторонами. Кроме того, предмет и основание иска по настоящему делу также иные.
В отзыве общество "Перевозчик" доводы жалобы отклонило.
До начала судебного заседания, назначенного на 16.10.2019, представителем Темрокова А.К. Утовым А.М. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2019 объявлялся перерыв до 12 час 00 мин 21.10.2019, в целях обеспечения явки в судебное заседание кандидатуры в качестве переводчика с русского языка на кабардинский язык и с кабардинского языка на русский язык.
После перерыва в судебном заседании всему рассматривающему дело составу суда истцами заявлен отвод, который протокольным определением от 21.10.2019 оставлен без удовлетворения.
В судебном заседании, в порядке статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в арбитражном процессе привлечен переводчик Белгаров З.Ю.
В судебном заседании заявлен отвод переводчику Белгарову З.Ю.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд протокольным определением от 21.10.2019 в его удовлетворении отказал, в связи с необоснованностью.
Переводчик Белгаров З.Ю. владеющий русским и кабардинским языками предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем у него была отобрана расписка.
В судебном заседании также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в споре принимают участие физические лица, осуществляющие экономическую деятельность и направлении дела в соответствии с компетенцией в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
С учетом указанных норм права, ходатайство о прекращении производства по делу и направлении дела в соответствии с компетенцией в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики не подлежит удовлетворению, поскольку спор вытекает из экономических правоотношений в сфере предпринимательской деятельности (осуществление пассажирских перевозок по маршруту).
В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о признании недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20 маршрут N17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)":
- оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе общества "Перевозчик";
- оформленные протоколом N 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части признания победителем открытого конкурса общества "Перевозчик";
- оформленные протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута N 4/20 от 13.08.2018 в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии;
- О признании действия Местной администрации городского округа Нальчик незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот N 20 - маршрут N17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)" общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества;
- При соответствии транспортных средств общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положения о конкурсе Местной администрации городского округа выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - обществу "Ралли-Спорт" - уполномоченному участнику простого товарищества.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства. При этом, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Так, при рассмотрении исковых требований ООО "Ралли-Спорт" в рамках дела N А20-4000/2018 судами установлено, что постановлением администрации от 03.02.2017 N 167 "Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик" с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 N 2194 и от 11.04.2018 N 514 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик.
Постановлением главы администрации от 30.05.2017 N 935 "О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик" с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 N 95, от 29.03.2018 N 444 и от 11.04.2018 N 513 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик.
В соответствии с конкурсной документацией открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в приложении N 1, в том числе по лоту N 20 - маршрут N 17А "Аэропорт - Хасанья (совхоз "Декоративные культуры")".
Согласно постановлению от 16.12.2016 N 2634 "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик" с изменениями и дополнениями администрация опубликовала извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик в газете от 12.04.2018 N 15 (517).
В указанном извещении указаны сведения о проведении конкурса, организатор конкурса, порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе, порядок и сроки проведения конкурса, сведения о подведении итогов конкурса.
Согласно журналу регистрации заявок (приложение N 1 к протоколу вскрытия конвертов от 15.05.2018) на участие в конкурсе поступила 21 заявка.
В соответствии с приложением N 2 к протоколу вскрытия конвертов по лоту N 20 заявки поданы организацией и простым товариществом, уполномоченным участником которого является общество ООО "Ралли-Спорт".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 27.06.2018 N 2 конкурсная комиссия в составе 8 членов (72% от общего количества членов комиссии) допустила к участию в конкурсе по спорному лоту ООО "Ралли-Спорт" и ООО "Перевозчик".
В силу протокола оценки и сопоставления заявок от 10.07.2018 N 3/20 первый номер присвоен ООО "Перевозчик". Признана победителем заявка, в которой предложены лучшие условия транспортного обслуживания (166,58 баллов).
Заявке общества "Ралли-Спорт" присвоен второй номер (148,45 баллов), что подтверждается приложением N 1 к протоколу.
Считая незаконным допуск ООО "Перевозчик" к участию в конкурсе и не согласившись с итогами конкурса ООО "Ралли-Спорт" обратилось в суд с заявлением в рамках дела N А20-4000/2018.
Поддержав постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что предметом требований (с учётом изменения) явились:
- признание недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20,
- признание недействительным протокола рассмотрения заявок от 27.06.2018 N 2 в части допуска к участию в открытом конкурсе организацию,
- признание недействительным протокола оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.10.2018 N 3/20 в части признания победителем открытого конкурса организацию по лоту N 20,
- признание несостоявшимся открытого конкурса по лоту N 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент,
- возложение на администрацию обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту (ООО "Ралли-Спорт" - уполномоченному участнику простого товарищества),
- признание ООО "Ралли-Спорт" победителем открытого конкурса по лоту N 20.
При этом, в отношении изменения основания иска судебные инстанции указали, что основанием первоначального иска ООО "Ралли-Спорт" являлось введение конкурсную комиссию в заблуждение, представив в конкурсной документации сведения на 11 водителей с автомобилями, тогда как с указанными водителями уже заключены договоры аренды транспортных средств обществом.
После изменения исковых требований основанием иска явилось поданная ООО "Перевозчик" заявка для участия в открытом конкурсе по лоту N 20 не соответствующая требованиям конкурсной документации и Закона N 220-ФЗ, в связи с чем протокол от 27.06.2018 N 2 в части допуска к участию в открытом конкурсе ответчика и протокол от 13.08.2018 N 4/17А являются незаконными.
Данные уточненные также требования предъявлены к новому лицу - ООО "Перевозчик", которое в первоначальном иске указано в качестве заинтересованного лица.
В настоящем деле N А20-3316/2019 предъявлены следующие требования:
- признание недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20 маршрут N17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)":
- оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе общества "Перевозчик";
- оформленные протоколом N 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части признания победителем открытого конкурса общества "Перевозчик";
- оформленные протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута N 4/20 от 13.08.2018 в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии.
- признание действия Местной администрации городского округа Нальчик незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот N 20 - маршрут N17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)" общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества.
- при соответствии транспортных средств общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положения о конкурсе Местной администрации г.о.Нальчик выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - обществу "Ралли-Спорт" - уполномоченному участнику простого товарищества.
Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались требования по делу N А20-4000/2018.
По существу предметом, как в данном деле, так и деле N А20-4000/2018 являются торги на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20 маршрут N 17А, которые истец просил суд признать недействительными, в обоснование которого положены одни и те же обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что предмет исследования по указанным спорам входили иные основания, поэтому результат рассмотрения дела N А20-4000/2018 не влияют на оценку обстоятельств, установленных в данном деле, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее.
Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.
Данное толкование предмета и основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
При этом, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.
Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, также не свидетельствуют об изменении основания иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не дана правовая оценка обстоятельствам дела и не исследованы материалы дела N А20-3316/2019.
Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Довод заявителя о различном субъектном составе лиц, участвующих в настоящем деле и деле N А20-4000/2018, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает совпадения всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества тех из них, между которыми имеется спор.
Более того привлеченные индивидуальные предприниматели Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Шогенов М.М. и ООО "Ралли-Спорт плюс" к рассмотрению дела N А20-4000/2018 в качестве третьих лица не заявляющие самостоятельные требования, вправе были предъявить самостоятельные требования к ответчику, однако предоставленное законом правом не реализовали.
В связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу N А20-4000/2018 в настоящее время основания для рассмотрения иска Гориной Т.В., Каровой Л.М., Килова А.Б., Пшихачева Х.Г., Тамазова А.Г., Темрокова А.К., Шогенова М.М. и ООО "Ралли-Спорт плюс" по тем же основаниям и предмету по существу отсутствуют.
В связи с этим доводы жалобы о различном составе участников по делам, противоречит нормам материального права.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор по данному предмету и основанию между этими же лицами уже рассмотрен в рамках дела N А20-4000/2018. Вступивший в законную силу судебный акт не предоставляет истцам повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в целях недопущения принятия противоречащего по делу N А20-4000/2018 судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и направлении дела в соответствии с компетенцией в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 по делу N А20-3316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка