Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №16АП-3872/2019, А20-4104/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А20-4104/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 27.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-4104/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз", с. Исламей (ОГРН 1070701000347, ИНН 0701110682), о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКОУ "СОШ N 32 городского округа Нальчик, Местная администрация городского округа Нальчик,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" - Темиркановой И.И. (по доверенности N 1-Д от 18.07.2019), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" и представителей третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (далее - ответчик, ООО "Стройсоюз") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 15-2-6795/15Д от 24.02.2015 в размере 863 120 рублей 36 копеек, из которых: 812 377 рублей 98 копеек - основной долг, 50 742 рубля 38 копеек - пени и 20 262 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Решением суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-4104/2018 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворены. Взыскано с ООО "Стройсоюз" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" 812 377 рублей основного долга за поставленный газ, 50 742 рубля 38 копеек пени и 20 262 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом от 04.02.2019 по делу N А20-4104/2018, ООО "Стройсоюз" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением суда от 02.09.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2019.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А20-4104/2018 по иску общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" о взыскании задолженности по договору поставки газа к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц МКОУ "СОШ N 32 городского округа Нальчик и Местную администрация городского округа Нальчик, рассмотрение дела назначено на 31.10.2019.
В последующем дела неоднократно откладывалось в связи с не предоставлением суду истребованных доказательств и неисполнением сторонами и третьими лицами определений суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании 13.01.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20.01.2020, представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в том случае, если суд апелляционной инстанции не согласится с позицией ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности за март 2015 года.
Представители истца и третьих лиц, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за март 2015 года по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (цедент) и (цессионарий) заключили договору уступки прав (требований) N 80-8-0298/17 от 01.12.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях N 1 и N 2 к договору, в том числе ООО "Стройсоюз" по договору поставки газа N 15-2-6795/15Д от 24.02.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" сообщением N 13/971-АЦ от 05.04.2018 поставило в известность ООО "Стройсоюз" о состоявшейся уступки прав (требований).
Договор уступки прав (требований) N 80-8-0298/17 от 01.12.2017 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
24.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) по договору уступки прав (требований) N 80-8-0298/17 от 01.12.2017, и общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (покупатель) заключили договор поставки газа N 15-2-6795/15Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (пункт 2.1).
Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя (пункт 4.1). Предусмотрено также использование контрольно-измерительных приборов (пункт 4.2). Согласно пункту 4.12 объёмы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения), подписываемых сторонами. Согласно пункту 4.14 месячные акты поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания. В случае не подписания оригиналов актов поданного - принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания акты поданного - принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на газ по договору формируется из оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.4).
Договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; обязательства в части поставки и получения газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно (пункт 8.1).
Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку газа на объект покупателя и составил акты поданного - принятого газа за март 2015 года и декабрь 2015 года.
Общество отказалось от их подписания, о чем истец составил акты от 20.04.2015 и 27.01.2016.
Согласно счёт-фактурам и сводному расчёту истца стоимость поставленного ответчику в спорный период газа составила 812 377 рублей 98 копеек.
29.05.2018 истец направил ответчику претензию за N 13/1556-АЦ с просьбой оплатить долг, которая ответчиком не исполнена.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Правоотношения сторон по договору поставки газа N 15-2-6795/15Д от 24.02.2015 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор поставки газа был заключён для исполнения условий государственного контракта N 0104200002413002081-0035918-01, заключённого Министерством строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики и ООО "СтройСоюз", по строительству объекта "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 200 мест в г. Нальчик".
Согласно пункту 5.13 государственного контракта N 0104200002413002081-0035918-01 подрядчик обязуется нести расходы по содержанию объекта до его передачи эксплуатирующей организации.
Акт приёма-передачи законченного строительством объекта подписан ответчиком и приёмной комиссией, а также заместителем главы местной администрации городского округа Нальчик 27.04.2015, следовательно, с указанной даты обязанность по содержанию объекта подрядчиком ООО "СтройСоюз" была прекращена.
Постановлением главы местной администрации г. Нальчик N 1602 от 03.09.2015 нежилое здание - дошкольное образовательное учреждение, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова, б/н было принято в муниципальную собственность.
Пунктом 8.1 договора поставки газа N 15-2-6795/15Д от 24.02.2015 установлено, что обязательства в части поставки и получения газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно.
Доказательств направления истцу предложения о досрочном расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, абонент - покупатель должен оплачивать товар (в данном случае газ), фактически полученный от продавца. Передача объекта, потребляющего газ, иному лицу в законное владение исключает получение газа стороной договора.
В силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения.
При этом по смыслу пункта 2 названной статьи прекращение договора по этому основанию возможно и при виновном поведении его стороны (в том числе не принявшей своевременных мер к расторжению договора).
Следовательно, в данном случае строящийся ответчиком в качестве подрядчика объект, газоснабжение которого было предусмотрено, завершён строительством, сдан приёмочной комиссии и заказчику соответственно 27.04.2015 и 14.05.2015 и с 27.04.2015 ответчик уже не может являться потребителем газа.
Доводы истца о несвоевременном принятии ответчиком мер к расторжению договора могут влиять на вопрос применения соответствующей гражданско-правовой ответственности (возможных убытков), однако стоимость не полученной обществом энергии не может быть взыскана с него в качестве задолженности по договору.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга за март 2015 года в сумме составляет 105 290 руб. 31 коп., в остальной части иска следует отказать.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма долга в размере 105 290 руб. 31 коп. подтверждается актом поданного-принятого газа за март 2015 года и выставленной истцом на оплату счёт-фактурой от 31.03.2015, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены, а отказ от подписи акта поданного-принятого газа за март 2015 года не мотивирован.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил истцу полную стоимость поставленного газа в установленный срок, истец начислил пени в размере 50 742 руб.38 коп. за период с 01.05.2018 по 20.08.2018.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Однако, исходя из положений статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определённый расчетный период (месяц), предусмотренная статьей 25 Закона N 69-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче ресурса, оказанных после 05.12.2015.
К случаям просрочки оплаты услуг по поставке газа, оказанных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчёта и взыскания пени, действовавший до вступления в силу статьи 25 Закона N 69 - ФЗ, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.
Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
В рассматриваемом случае истец просит взыскать законную неустойку за просрочку оплаты поставки газа, оказанных в марте 2015 годах, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.
Ранее статьей 25 Закона N 69-ФЗ не была предусмотрена неустойка, следовательно, возможности взыскания неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2018 по 20.08.2018, не имеется.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным начислить неустойку исходя из суммы долга, заявленного периода просрочки, ключевой ставки Банка России, что составляет в сумме 2 849,86 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 5.5.4 договора поставки газа окончательные расчёты за оставленный газ производится в срок до 25 число месяца, следующего за месяцем поставки газа.
В данном случае ответчиком расчёты за газ, поставленного в марте 2015 года, должны быть произведены до 25.04.2015, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 26.04.2015.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
18.02.2016 правопредшественник истца общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к ООО "СтройСоюз" о взыскании долга за поставку газа за март и декабрь 2015 года в связи с чем, заявление было принято к рассмотрению и возбуждено дело N А20-404/2016, которое находилось в производстве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2016 по делу N А20-404/2016 было отменено, исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.
Правопреемник ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в суд с иском 24.08.2018.
Таким образом, учитывая, что правопредшественник истца обращался в суд с иском о взыскании с ответчика долга, судами трёх инстанций принимались судебные акты по существу заявленный требований по делу N А20-404/2016, соответственно 16.06.2016, 09.11.2016, 13.03.2017, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае срок исковой давности продлился, а истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика установлено, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права, которое в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Следовательно, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-4104/2018.
Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-4104/2018 надлежит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз", с. Исламей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик задолженность по договору поставки газа N 15-2-6795/15Д от 24.02.2015 в размере 105 290,31 рублей за март 2015 года и пени за период с 01.05.2018 по 20.08.2018 в размере 2 849,86 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 244 рублей.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз", с. Исламей 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-4104/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз", с. Исламей (ОГРН 1070701000347, ИНН 0701110682), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) задолженность по договору поставки газа N 15-2-6795/15Д от 24.02.2015 в размере 105 290,31 рублей за март 2015 года и пени за период с 01.05.2018 по 20.08.2018 в размере 2 849,86 рублей и государственную пошлину в размере 4 244 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз", с. Исламей (ОГРН 1070701000347, ИНН 0701110682) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка