Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3870/2019, А20-1673/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А20-1673/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2019 по делу N А20-1673/2019, принятое по иску акционерного общества "Городские электрические сети", г. Прохладный (ИНН 0716008628 ОГРН 1100716000604) к акционерному обществу "Энерго-сбытовая компания", г. Прохладный (ИНН 0716002859 ОГРН 1040700150116) о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "Городские электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерго-сбытовая компания" (далее - АО "Энерго-сбытовая компания", ответчик) о взыскании оспариваемой части стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 4 321 379 рублей 66 копеек.
Определением суда 15.07.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Городские электрические сети" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что за декабрь 2017 года ответчиком не оплачена задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 4 321 379 рублей 66 копеек.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2019 по делу N А20-1673/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "Городские электрические сети" (сетевая организация) и АО "Энерго-сбытовая компания" (энергосбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ от 15.07.2016, согласно условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.
В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что сетевая организация ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с условиями договора, определяет за расчетный период объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителей исходя из суммарного объема электрической энергии, определенного в порядке, установленном договором (пункт 4.2).
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с условиями договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.
Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15 788 683 рубля 81 копейка, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 723 от 31.12.2017 и счетом-фактурой.
Ответчиком акт об оказании услуг подписан с разногласиями в размере 1 393 972 кВт/ч на сумму 4 321 379 рублей 66 копеек, приходящийся на объем безучетного потребления электроэнергии согласно составленным сетевой организацией актам о безучетном потреблении электрической энергии.
23.01.2019 АО "Городские электрические сети" направлена в адрес АО "Энерго-сбытовая компания" претензия N 101 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Городские электрические сети" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судом первой инстанции, указанные требования уже были предметом рассмотрения по делу N А20-799/2018. В рамках дела N А20-799/2018 истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 15 788 683 рубля 81 копейка. В рамках указанного дела истец заявил об уточнении исковых требований, в котором сумма иска уменьшена до 15 378 993 рублей 40 копеек, и заявил отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-799/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом, согласно представленному истцом в материалы дела N А20-799/2018 акту оказания услуг по передаче электрической энергии N 723 от 31.12.2017, оплаченная АО "Энерго-сбытовая компания" стоимость оказанных в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 услуг по передаче электрической энергии в размере 15 788 683 рубля 81 копейка включала в себя и оспариваемую стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 4 321 379 рублей 66 копеек.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 N 2980, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.
Приведенная выше процессуальная норма носит императивный характер и обязывает рассматривающий дело суд прекратить производство по данному делу в случае установления одного из обстоятельств, перечень которых приведен в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, прекращение производства по делу является не правом, а безусловной обязанностью арбитражного суда, рассматривающего дело.
Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец приводит те же обстоятельства и правовые основания, что и в рамках дела N А20-799/2018. Предметом настоящего спора и спора по делу N А20-799/2018 является требование АО "Городские электрические сети" о взыскании с АО "Энерго-сбытовая компания" стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что предмет, основание иска и субъектный состав в деле N А20-799/2018 тождественны предмету, основанию и субъектному составу рассматриваемого дела, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2019 по делу N А20-1673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 0716008628 ОГРН 1100716000604) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
