Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-3856/2019, А61-1827/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А61-1827/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу истца - Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.08.2019 по делу N А61-1827/2019 (судья Арчинова В.И.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу (ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907) к индивидуальному предпринимателю Хабаловой Людмиле Владимировне (ОГРНИП 307151531900028, ИНН 151501426276), о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу (далее - истец, учреждение, ОВО по г. Владикавказу-филиал ФГКУ "УВО ВНГ РФ по РСО-Алания") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Хабаловой Людмиле Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хабалова Л.В.) о взыскании задолженности за услуги охраны в сумме 4 699, 38 руб. за период с 01.03.2016 по 29.03.2016 и 2 000 рублей государственной пошлины.
Определением суда от 04.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
14.06.2019 ответчик направил в суд первой инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (том 1 л.д. 67).
По результатам рассмотрения дела 01.08.2019 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хабаловой Людмилы Владимировны о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения в полном объёме. Взыскано с Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РСО-Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.
Не согласившись с принятым решением суда от 01.08.2019 по делу N А61-1827/2019, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворение исковых требований учреждения в полном объёме.
Определением от 10.10.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу истца - Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Владикавказу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.08.2019 по делу N А61-1827/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение арбитражного суда от 01.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика истца - без удовлетворения, также просит применить срок исковой давности к заявленным учреждением требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.08.2019 по делу N А61-1827/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 ОВО по г. Владикавказу - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Северная Осетия - Алания" (охрана) и индивидуальный предприниматель Хабалова Людмила Владимировна (собственник) заключили договор N 1155 об охране объекта (далее - договор), согласно условиям которого охрана обязуется, при получении "тревожного" сообщения с "Комплекса", обеспечить его регистрацию, и направить мобильный наряд полиции к "Объекту", принять меры к задержанию лиц, совершивших противоправные действия, осуществлять оперативный контроль за техническим состоянием, обслуживанием "Комплекса", на "Объекте" "Собственника", информировать "Собственника" о выявленных дефектах, неисправностях и давать предписания об их устранении. "Охрана" свои обязательства исполнила в полном объёме.
Обследование "Объекта" производилось согласно графику, предложения в целях обеспечения надёжной охраны были отражены в акте обследования средств сигнализации и технического состояния объекта охраны, акты подписаны в двухстороннем порядке. Предложения несут рекомендательный характер, обязательный к исполнению. "Собственник" берет на себя обязательства, следовать указанным в акте обследования предписаниям.
В соответствии пунктом 5.3. договора N 1155 от 01.01.2016 собственник обязан своевременно вносить абонентскую плату, за осуществление охранных услуг, путем авансового платежа до 20-ого числа текущего месяца, без выставления счета.
Согласно прилагаемым расчётам, ежемесячная стоимость услуг охраны составляет 4 699,38 руб. - абонентская плата по тарифам 2016 года.
На основании Приказа N 316 от 01.04.2016 объект снят с охраны, а договор N 1155 расторгнут с 29.03.2016.
Однако в нарушение п. 5.3 договора N 1155 от 01.01.2016 предприниматель обязательства по оплате охранных услуг за период с 01.03.2016 по 29.03.2016 не исполнил.
28.03.2019 учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга и в тот же день вынесен судебный приказ, который определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.04.2019 по делу N А61-1466/2019 был отменен по заявлению предпринимателя Хабаловой Л.В.
18.04.2019 учреждение обратилось в суд с иском о взыскании долга в сумме 4 699 руб. 38 коп.
Предприниматель Хабалова Л.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, пришёл к выводу, что по настоящему делу срок исковой давности подлежит применению и на этом основании в иске о взыскании долга следует отказать.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пунктах 12 и 15 разъяснено о том, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 5.3 договора N 1155 об охране объекта от 01.01.2016 стороны установили, что абонентская плата вносится ежемесячно без выставления счета, путем авансового платежа до 20-го числа текущего месяца.
Таким образом, для определения начала срока исковой давности следует исходить из пункта 5.3 договора N 1155 об охране объекта от 01.01.2016, следовательно, поскольку срок оплаты за оказанные услуги в марте 2016 года истек 20.03.2016, учреждению было известно о неисполнении предпринимателем обязанностей по оплате оказанных услуг именно после 20.03.2016, а поэтому срок исковой давности следует исчислять с 21.03.2016.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
Доказательств того, что стороны при расторжении договора 29.03.2016 и в последующем проводили сверку расчетов, а также о том, что ответчик признавал наличие долга, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 16 и 17 постановления N 43 разъяснено о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, направив заявление в суд почтовой связью 26.03.2019, которое поступило в суд 28.03.2019.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд за пределами срока исковой давности.
Доказательств того, что истец обращался к предпринимателю в несудебном порядке разрешения спора, в том числе к обязательному претензионному порядку, в материалы дела также не представлено.
В последующем после отмены судебного приказа от 28.03.2019 определением от 03.04.2019 истец обратился в суд с исковым заявлением 18.04.2019, что подтверждается штампом суда о поступлении заявления нарочно, то есть также за пределами срока исковой давности.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А61-1827/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А61-1827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
