Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №16АП-3855/2015, А63-6000/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А63-6000/2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Ефимовой М.К. - Жабрева Е.А. (доверенность от 08.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Марины Константиновны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-6000/2015, принятое по заявлению Ефимовой Марины Константиновны об определении стоимости имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Макс" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635013626, ИНН 2635103186),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро-Макс" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.11.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шереметов А.А.
Решением от 27.10.2017 ООО "Агро-Макс" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника суд возложил на Шереметова А.А.
Определением от 28.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Шереметов А.А.
Ефимова М.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении стоимости залогового имущества должника.
Определением от 05.08.2019 суд рассмотрение заявления Ефимовой М.К. отложил, привлек к участию в рассмотрении заявления Павлова В.Н., предложил Павлову В.Н. представить письменный отзыв на заявление Ефимовой М.К.
Определением от 08.10.2019 суд произвел замену конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" его правопреемником Павловым Валерием Николаевичем с суммой установленных требований в размере 38 979 895,34 рубля.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 утвержден порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника, в редакции залогового кредитора. Судебный акт мотивирован тем, что начальная цена продажи залогового имущества подлежит утверждению в размере предложенной залоговым кредитором.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ефимовой М.К. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о действительной стоимость спорного имущества. Так отчет оценщика не может быть признан актуальным и указанная в нем величина стоимости объектов оценки не может считаться достоверной и рекомендуемой для целей утверждения начальной продажной цены имущества.
Определением суда от 14.02.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до 19.03.2020 в связи с назначением экспертизы.
Определением суда от 08.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.
В судебном заседании представитель Ефимовой М.К.
Присутствовавший в судебном заседании представитель Ефимовой М.К. озвучил свою правовую позицию по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дал суду пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае для правильного разрешения спора необходимо исследовать доказательства в их взаимосвязи и совокупности с учетом особенностей рассмотрения настоящего дела. Так в материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 23.08.2019 N 04018, согласно которому стоимость составила 7 836 900 руб. В суде апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, по результатам которой, в материалы дела представлено заключение эксперта N 005 от 06.06.2020. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость залогового имущества составляет 26 594 341 руб.
Между тем, с учетом того, что между стоимостью залогового имущества, указанного в отчете об оценке от 23.08.2019 N 04018 и заключении экспертизы N 005 от 06.06.2020 имеется существенное различие, суд апелляционной инстанции считает возможным предложить заинтересованным лицам, провести повторную судебную экспертизы, в целях исключения разногласий между имеющимися заключениями.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23) указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание с учетом требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 23 с целью получения письменных позиций сторон по вопросу о возможности назначения по делу повторной судебной экспертизы.
В случае выражения согласия на назначение по делу судебной экспертизы сторонам представить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, а также сведения об экспертных организациях и экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Ефимовой Марины Константиновны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-6000/2015 отложить на 10 августа 2020 года на 14 часов 40 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1.
2. Предложить лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Заинтересованным лицам представить суду (заранее) свои предложения по вопросам подлежащим выяснению при проведении экспертизы, свои предложения по кандидатурам экспертов, документы, подтверждающие их компетенцию, список учреждений, в которых может быть проведена судебная экспертиза, стоимость проведения соответствующей экспертизы.
Письменные позиции по данному вопросу представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 03.08.2020.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка