Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3853/2019, А15-3659/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А15-3659/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., в отсутствие истца: индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (г. Махачкала, ОГРНИП 312057328600011, ИНН 056004042519), ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва, ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060), третьего лица: Магомедова Магомеда Камалутдиновича (Карабудахкентский район, Республика Дагестан), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу N А15-3659/2018 (судья Исаев М.С.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хизриев Ш.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - страховая компания) о взыскании 159 700,80 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на проведение экспертизы, финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 15.09.2015 по дату вынесения решения суда.
Решением от 19.07.2019 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственность "Страховая компания "Согласие" в пользу индивидуального предпринимателя Хизриева Ш.А. 87 700 руб. страхового возмещения. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Распределены судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "Согласие" как страховщиком гражданской ответственности потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии обязательств по выплате страхового возмещения, наличия у предпринимателя как правопреемника потерпевшего права требовать уплаты страхового возмещения.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.
Предприниматель в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акты как законный и обоснованный.
До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.
Поскольку заявленный отказ от требования соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Уплаченная истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Хизриева Ш.А. от иска.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу N А15-3659/2018 отменить, производство по иску прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хизриеву Шамилю Алиевичу (г. Махачкала, ОГРНИП 312057328600011, ИНН 056004042519) из федерального бюджета 5 911,02 руб государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 49 от 20.04.2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва, ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 002294 от 08.08.2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
