Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3851/2019, А25-2718/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А25-2718/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2019 по делу N А25-2718/2018 (судья Байчорова Ф.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее - предприятие) о взыскании 3 589 875 руб. задолженности по государственным контрактам, заключенным в период с 2013 по 2017 года.
Определением от 06.11.2018 исковые требования о взыскании 395 819,66 руб. задолженности и 117 753,05 руб. пени по государственному контракту от 15.12.2014 N 2014.380058 выделены в отдельное производство и для рассмотрения в рамках настоящего дела.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.
Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Карачаевского муниципального района (далее - администрация).
Решением от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу общества:
- с Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства за счет казны Карачаево-Черкесской Республики 331 819,66 руб. задолженности, 117 298,25 руб. пени за период с 25.08.2015 по 08.07.2019, с 09.07.2019 пеня подлежит взысканию за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты;
- с администрации 64 000 руб. задолженности, 22 624 руб. пени за период с 25.08.2015 по 08.07.2019, с 09.07.2019 пеня подлежит взысканию за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.
В апелляционной жалобе министерство просило решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Апеллянт указал, что просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ возникла ввиду отсутствия надлежащего финансирования.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
От министерства до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 15.07.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (генеральный подрядчик) и Карачаево-Черкесским республиканским казенным предприятием "Дирекция капитального строительства" (заказчик-застройщик) заключили государственный контракт от 15.12.2014 N 2014.380058 (далее - контракт) на выполнение работ по организации строительства объекта: "Водоснабжение аул Верхняя Теберда, Карачаевский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика".
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 796 066,66 руб., из них за счет средств федерального бюджета - 400 247 руб., за счет средств республиканского бюджета - 331 819,66 руб., за счет муниципального бюджета - 64 000 руб.
Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 60 банковских дней (пункт 2.4 контракта).
Факт исполнения истцом работ и принятия их Дирекцией подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 от 25.12.2014 N 1 на сумму 796 066,66 руб., актом приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 от 26.12.2014 N 1.
Погашение задолженности, подлежащей оплате за счет средств федерального бюджета в размере 400 247 руб. подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 N 649.
Непогашенная задолженность по контракту составила 395 819,66 руб., из которых: 331 819,66 руб. подлежит оплате за счет средств республиканского бюджета и 64 000 руб. из бюджета Карачаевского муниципального района.
09 июня 2016 года общество направило в адрес предприятия претензию N 12 об оплате образовавшейся задолженности.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма N 51).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно Указу Президента КЧР от 21.03.2006 N 35 и постановлению Правительства КЧР от 11.04.2006 N 115 предприятие создано и определено единым заказчиком-застройщиком на территории Карачаево-Черкесской Республики по стройкам и объектам, финансируемым за счет средств федерального и республиканского бюджетов.
Предприятие, выступая заказчиком по государственному контракту действовало от имени и в интересах публично-правового образования - Карачаево-Черкесской Республики, осуществляя указанные функции на основании соглашения от 05.07.2013 N С-01 от имени Министерства сельского хозяйства КЧР, являющегося и главным распорядителем бюджетных средств по контракту, что подтверждается постановлением Правительства КЧР от 19.11.2013 N400 "Об утверждении республиканской адресной инвестиционной программы Карачаево-Черкесской Республики на 2013 год", а также приложениями N10 к Законам КЧР от 21.12.2012 N113-РЗ и от 25.12.2017 N 85-РЗ о республиканском бюджете на 2013 год и на 2018.
Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2007 N 5060/07 указал: если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.
В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны публично-правового образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчиком по требованию о взыскании задолженности в размере 331 819,66 руб. является Карачаево-Черкесская Республика в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.
20 мая 2014 года министерство и администрация заключили соглашение N С-03/14, предметом которого является предоставление субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по реализации мероприятий, предусмотренных Приложением к соглашению, в том числе объект "Водоснабжение, аул Верхняя Теберда, Карачаевский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика".
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения N С-03/14 министерство обязуется доводить до муниципального образования субсидии с целевыми индикаторами и показателями результативности, предусматриваемые на реализацию мероприятий, согласно Приложению к соглашению.
Согласно пункту 2.1.3 соглашения N С-03/14 министерство обязуется направлять субсидии из федерального и республиканского бюджетов в бюджет муниципального образования путем их перечисления на счета по учету средств бюджета муниципального образования, открытые в территориальном органе Федерального казначейства для кассового обслуживания исполнения бюджета муниципального образования.
Соглашением о передаче полномочий от 26.05.2014 N 1 администрацией переданы предприятию полномочия по выполнению мероприятий, финансируемых за счет средств федерального, республиканского и местного бюджетов по перечню мероприятий, согласно Приложению к соглашению. Объект "Водоснабжение, аул Верхняя Теберда, Карачаевский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика" указан в Приложении к Соглашению в разделе II под номером 13.
Согласно пункту 2.1.2 соглашения N 1 муниципальное образование обязуется своевременно осуществлять финансирование по мероприятиям, указанным в приложении к настоящему соглашению по мере поступления средств соответствующего бюджета.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация является ответчиком по обязательствам муниципального бюджета.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также условиями контракта (пункты 7.2 и 7.7).
В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет суммы неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2019 по делу N А25-2718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
