Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-3840/2018, А63-12721/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А63-12721/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резник Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу N А63-12721/2018 (судья Сычева Д.Д.), принятое по заявлению Резник Ирины Александровны о признании решения собрания кредиторов недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Резник Ирины Александровны (ИНН 160502468259, г. Ставрополь),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" (далее - ООО "УК "Финам Менеджмент", кредитор, заявитель) о признании гражданки Резник Ирины Александровны (далее - Резник И.А., гражданка, должник) несостоятельной (банкротом).
Определением от 17.07.2018 судьей Стукаловым А.В. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-12721/2018.
Определением от 02.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю.
Решением от 15.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019), Резник И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю.
22.02.2019 в суд от Резник И.А. поступило заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 07.02.2019 по пятому вопросу об определении места проведения собраний кредиторов должника и определить местом проведения собраний кредиторов - город Ставрополь, улицу Ленина, дом 394, комнату 37 (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствие оснований для признания решения первого собрания кредиторов от 07.02.2019 по пятому вопросу недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на несении должником дополнительных расходов из-за значительной удаленности места проведения собрания кредиторов от места нахождения должника. Следовательно, управляющим не соблюден баланс интересов сторон.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу N А63-12721/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 02.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю.
07.02.2019 управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал единственный конкурсный кредитор - ООО "УК "Финам Менеджмент", обладающий 100 % голосов.
По результатам голосования кредитором приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего (вопрос N 1), обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (вопрос N 2), избрать Красноперова А.Ю. для утверждения финансовым управляющим должником в следующей процедуре банкротства гражданина (вопрос N 3), возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего (вопрос N 4), утвердить место проведения последующих собрание кредиторов по адресу: город Москва, Настасьинский переулок, дом 7, строение 2 (вопрос N 5), не образовывать комитет кредиторов (вопрос N 6), снять с голосования вопросы NN 7-9, относящиеся к формированию комитета кредиторов, поскольку по шестому вопросу повестки дня принято решение не образовывать комитет кредиторов должника, не избирать представителя собрания кредиторов (вопрос N 10).
Решением от 15.03.2019 Резник И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю.
Должник, посчитав, что решение, принятое по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов, проведенного 07.02.2019, нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.
По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.
В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, 07.02.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, в нем принимал участие представитель единственного конкурсного кредитора - ООО "УК "Финам Менеджмент", сумма требований которого составляет 100 % от общей суммы требований кредиторов, обладающих правом голоса. Собрание проведено по адресу: город Ставрополь, улица Мира, дом 277.
Согласно повестке первого собрания кредиторов, по пятому вопросу повестки дня предложено принять решение о месте проведения последующих собраний кредиторов должника.
ООО "УК "Финам Менеджмент", являясь единственным кредитором должника, проголосовал за утверждение местом проведения последующих собраний - г. Москву, в котором находятся финансовый управляющий должником и ООО "УК "Финам Менеджмент".
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что состоявшееся собрание кредиторов должника было правомочным. Решение по пятому вопросу повестки дня об изменении места проведения собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов квалифицированным большинством голосов кредиторов. Определение места дальнейших собраний кредиторов в городе Москве не нарушает права кредиторов.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что участники собрания кредиторов извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов. В свою очередь, должник для участии в собрании кредиторов не явилась, явку своего уполномоченного представителя не обеспечила, свою позицию относительно пятого вопроса повестки дня не высказала.
Кроме того, на дату проведения первого собрания кредиторов финансовый управляющий не располагал информацией о наличии в распоряжении должника помещения в г. Ставрополе пригодного для проведения последующих собраний кредиторов.
Имеющееся письмо от ООО "СоюзИнвест" о безвозмездном предоставлении Резник И.А. и финансовому управляющему помещения для проведения собрания кредиторов на период рассмотрения дела о банкротстве N А63-12721/2018 датировано 08.05.2019, то есть через три месяца после проведения спорного собрания (07.02.2019), в связи с чем, не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего наличие, на дату проведения первого собрания кредиторов, пригодного у должника помещения для проведения собраний кредиторов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания собрания кредиторов должника недействительным.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что действия должника направлены на изменение баланса интересов должника и кредиторов, что противоречит пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которым собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
В постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N2-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что и является публично-правовой целью института банкротства.
Несогласие должника с решением, принятым собранием кредиторов по пятому вопросу повестки дня, не является основанием для признания его недействительным. Доказательств того, что проведение собраний в городе Москве, а не в городе Ставрополе препятствует кредиторам участвовать в них, должником не представлено. Должником также не доказана необходимость и целесообразность проведения собрания его кредиторов исключительно в городе Ставрополе. Доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества в городе Ставрополе, у суда не имеется.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 07.02.2019 по пятому вопросу повестки дня.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод апеллянта о несении должником дополнительных расходов из-за значительной удаленности места проведения собрания кредиторов от места нахождения должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не являются основанием для признания недействительным обжалуемого решения собрания кредиторов. В данном случае несение одной из сторон дополнительных расходов объективно необходимо. Кроме того, в силу положений действующего законодательства о банкротстве должник не обладает правом голоса на собраниях кредиторов, проводимых в рамках дела о его несостоятельности. Отсутствие гражданина на собраниях кредиторов не препятствует их проведению, не нарушает права и интересы должника и не является безусловным основанием для признания решений, принимаемых на таких собраниях, недействительными.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу N А63-12721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
