Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3840/2018, А63-12721/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А63-12721/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резник Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2019 по делу N А63-12721/2018 (судья Сычева Д.Д.) принятое по заявлению Ещенко Анатолия Ивановича, город Ставрополь о замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" (г. Москва, ИНН 7744002606, ОГРН 1037739042285), на Ещенко Анатолия Ивановича в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Резник Ирины Александровны (г. Ставрополь, ИНН 160502468259), при участии в судебном заседании представителя Ещенко Анатолия Ивановича - Есипова Р.А. (доверенность от 07.11.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финам Менеджмент" (далее - ООО "УК "Финам Менеджмент") о признании гражданки Резник Ирины Александровны (далее - Резник И.А., гражданин, должник) несостоятельной (банкротом).
Определением от 02.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю.
Решением от 15.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019) Резник И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Красноперов А.Ю.
Ещенко Анатолия Ивановича (далее - Ещенко А.И., заявитель) обратился в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора - ООО "УК "Финам Менеджмент" на Ещенко А.И. в части суммы требований в размере 6 973 200,00 руб.
Определением от 07.08.2019 суд удовлетворил заявление Ещенко А.И. о замене конкурсного кредитора. Произвел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Резник И.А. замену конкурсного кредитора - ООО "УК "Финам Менеджмент" на Ещенко А.И. в части требований в размере 6 973 200,00 руб.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Ещенко А.И. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Ещенко А.И., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между ООО "УК "Финам Менеджмент" (кредитор) и Резник И.А. (заемщик) заключен договор займа N УКФ/ДГ/14029/4, в редакции дополнительных соглашений от 25.11.2014 N 1, от 21.09.2016 N 2, во исполнение условий которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 22 880 000,00 руб. на срок 84 месяца, на условиях уплаты процентов в период с 25.11.2014 по 10.10.2016 в размере 25 % годовых, с 11.10.2016 по день окончательного возврата суммы займа в размере 7% годовых. Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем зачисления на открытый в АО "Банк Финам" текущий счет N 40817810000000947340, что подтверждается заявлениями Резник И.А. от 29.10.2014, 26.10.2016, а также платежными поручениями от 25.11.2014 N 245, от 28.11.2014N 246, от 27.10.2016 N 1442.
В обеспечение исполнения указанного договора 29.10.2014 между ООО "УК "Финам Менеджмент" и Ещенко А.И. заключен договор залога недвижимого имущества N УФК/ДГ/141029/5, в редакции дополнительного соглашения N 1, в соответствии с которыми Ещенко А.И. передал в залог обществу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0010251:71 и 50:45:0010251:149.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.12.2017 по делу N 2-2755/2017, вступившим в законную силу 16.01.2018, с Резник И.А. в пользу ООО "УК "Финам Менеджмент" взыскана задолженность по договору займа от 29.10.2014 N УКФ/ДГ/14029/4 в сумме 23 121 669,66 руб., из которой основной долг - 19 990 958,90 руб., проценты - 2 730 710,76 руб., пени - 400 000 руб. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ещенко А.И. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 297 600,00 руб. (земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010251:71 - 5 952 800,00 руб., земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010251:149 - 3 344 800,00 руб.).
В связи с неисполнением Резник И.А. указанного решения Октябрьского районного суда города Ставрополя, ООО "УК "Финам Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о признании Резник И.А. несостоятельной (банкротом).
Определением от 02.10.2018 суд признал обоснованным указанное заявление кредитора, ввел в отношении Резник И.А. процедуру реструктуризации долгов, включил в реестр требований кредиторов гражданина требования в сумме 27 908 656,45 руб., из которых основной долг - 23 990 958,9 руб., проценты за пользование кредитом и займом -3 322 349,18 руб., пени - 595 348,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000руб.
ООО "УК "Финам Менеджмент" в целях взыскания задолженности, установленной решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.12.2017 по делу N 2- 2755/2017, за счет заложенного имущества, направило в Королевский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении залогодателя - Ещенко А.И.
В ходе исполнительного производства N 9980/18/50062-ИП, возбужденного 13.02.2018 в отношении Ещенко А.И., ООО "УК "Финам Менеджмент" воспользовавшись своим правом взыскателя-залогодержателя оставило за собой предметы залога (земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0010251:71, 50:45:0010251:149) по цене 6 973 200,00 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 и акта передачи от 20.03.2019 указанные объекты недвижимого имущества, нереализованные в принудительном порядке, были переданы взыскателю - ООО "УК "Финам Менеджмент".
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Ещенко А.И. обратился с заявлением в котором просил произвести замену кредитора - ООО "УК "Финам Менеджмент" в связи с исполнением им как залогодателем обязательства за основного заемщика - Резник И.А.
Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 -367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Соответственно, к Ещенко А.И., являвшемуся залогодателем, но не являвшемуся должником по основному обязательству - договору займа от 29.10.2014 N УКФ/ДГ/14029/4, переходят права кредитора - ООО "УК "Финам Менеджмент" по отношению к должнику Резник И.А. в соответствующей части в силу прямого указания закона.
Довод должника о том, что Ещенко А.И., Резник И.А., Филиппов Е.В. и ООО "УК "Финам Менеджмент" являются аффилированным лицами, контролируемыми ООО "УК "Финам Менеджмент", поэтому заявителю должно быть отказано в удовлетворении его заявления о замене кредитора, правомерно отклонен судом, в связи с отсутствием доказательства, подтверждающих, что Ещенко А.И. является заинтересованным и аффилированным лицом по отношению к ООО "УК "Финам Менеджмент", Резник И.А., Филиппову Е.В., а также что до и на момент заключения договоров залога недвижимого имущества у Ещенко А.И. были финансовые и иные взаимоотношения, устойчивые экономические связей с ООО "УК "Финам Менеджмент".
Должником также не доказано, что Ещенко А.И., ООО "УК "Финам Менеджмент", Резник И.А., Филиппову Е.В. входили в одну группу компаний.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае, когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками. При этом частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Резник И.А. и Ещенко А.И. на момент получения кредита и выдачи обеспечения были объединены общим экономическим интересом, входили в группу лиц, по признакам, предусмотренным пунктами 2 и 7 статьи 9 Закона "О защите конкуренции" и выдали ООО "УК "Финам Менеджмент" совместное поручительство.
Более того, в своих пояснениях от 22.07.2019 Резник И.А. указала, что Филиппов Е.В. представлял интересы ООО "УК "Финам Менеджмент" по доверенности, а Ещенко А.И. действовал как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности в отношениях с Филипповым Е.В. Должник неоднократно указывал, что являлся сотрудником ООО "УК "Финам Менеджмент" и ее руководителем был Филиппов Е.В., однако, доказательств, подтверждающих, что Резник И.А. в момент получения займа от ООО "УК "Финам Менеджмент" была аффилирована с Ещенко А.И. через Филиппова Е.В., в материалах дела не имеется.
К ссылке Резник И.А. о том, что аффилированность Ещенко А.И., Филиппова Е.В., Володина М.А. и Резник И.А. подтверждена их совместным участием в ООО "Удача" (ИНН 2634814719), ООО "Мастер" (ИНН 1122651021822), ЖСК "Виктория" (ИНН 2634094771), ООО "Стройполимер-К" (ИНН 2610018740) суд относится критически, поскольку согласно имеющимся в материалах дела выпискам из единого государственного реестра юридических лиц Ещенко А.И. ни до, ни на момент предоставления своего имущества в обеспечения исполнения обязательств Резник И.А. перед ООО "УК "Финам Менеджмент", не являлся директором и (или) участником ООО "Удача", ООО "Мастер", ООО "Стройполимер-К".
ЖСК "Виктория" создано (зарегистрировано) 10.12.2015 (ГРН 152651031147), то есть после заключения между ООО "УК "Финам Менеджмент" и Резник И.А. договора займа от 29.10.2014 N УКФ/ДГ/14029/4, исполнение которого обеспечено залогом имущества Ещенко А.И. (договор залога недвижимого имущества от 25.11.2014 N УФК/ДГ/141029/5).
Таким образом, ссылка Резник И.А. об аффилированности Ещенко А.И., Филиппова Е.В., Володина М.А. и Резник И.А. на дату заключения спорных договоров через ООО "Удача", ООО "Мастер", ЖСК "Виктория", ООО "Стройполимер-К", опровергается материалам дела.
Также не могут быть признаны в качестве доказательства, подтверждающего аффилированность Ещенко А.И., Филиппова Е.В., Мищенко В.Н., Володина М.А. и ООО "УК "Финам Менеджмент", представленное должником в суд соглашение от 28.02.2014, заключенное между Мищенко В.Н., Володиным М.А. и Ещенко А.И., поскольку предметом данного соглашения является инвестирование Володиным М.А. и Ещенко А.И. строительства индивидуальных жилых помещений на земельных участках, расположенных вблизи деревни Кашино Московской области. Данная инвестиционная деятельность заявителя не относится к обязательствам Резник И.А. перед ООО "УК "Финам Менеджмент", которые обеспечены залогом принадлежащих Ещенко А.И. земельных участков, расположенных в городе Королеве Московской области. Земельные участки, расположенные вблизи деревни Кашино Московской области, не относятся к предмету настоящего обособленного спора. Указанные правоотношения не имеют правового значения для рассмотрения заявления Ещенко А.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов Резник И.А.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18.01.2018 по делу N 2-271/18, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 06.08.2018, в удовлетворении исковых требований Мищенко В.Н. к Ещенко А.И. и Володину М.А. о признании права собственности на земельные участки, жилые дома (дуплексы) по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, район деревни Кашино, установлено, что Ещенко А.И. является собственником земельных участков и жилых домов.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.02.2019 по делу N 2-267/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.07.2019 Ставропольского краевого суда, отказано в удовлетворении исковых требований Мищенко В.Н. к Ещенко А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 483 475,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, судом установлено, что в рамках соглашения сторон от 28.02.2014 в обязанности Мищенко В.Н. не входило инвестирование строительства индивидуальных жилых домов (дуплексы) на указанных земельных участках; представленные Мищенко В.Н. документы в материалы дела также, как и по делу N 2-271/18, не доказывают того, что Мищенко В.Н. использовал свои личные денежные средства. Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательств по соглашению сторон от 28.02.2014 со стороны Ещенко А.И.
В ходе рассмотрения обособленных споров в рамках дела N А63-12721/2018 по заявлению Филиппова Е.В. о включении требований в сумме 48 416 666,00 руб. в реестр требований кредиторов Резник И.А., а также по заявлению Володина А.Б. о признании недействительными договоров займа от 29.10.2014 NУКФ/ДГ/141029/4, от 11.01.2016 N УФК/ДГ/160111/1, заключенных между Резник И.А. и ООО "УК "Финам Менеджмент", Арбитражным судом Ставропольского края (определения от 18.02.2019), Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановления от 05.06.2019, 24.04.2019) и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановление от 19.07.2019) было установлено отсутствие у Резник И.А. обязательств перед Филипповым Е.В., договоры займов от 29.10.2014 NУКФ/ДГ/141029/4, от 11.01.2016 N УФК/ДГ/160111/1 признаны действительными сделками. Суды трех инстанций посчитали, что Филиппов Е.В. не доказал, что по договору цессии от 30.06.2015 должнику передано реально существующее право требования к Мищенко В.Н. по договору займа, что в действительности договор займа от 28.10.2014 был заключен (исполнен) Филипповым Е.В. Суды установили, что заключение договора при отсутствии каких-либо сведений о возможности Мищенко В.Н. произвести возврат заемных средств Резник И.А., непринятие ни Филипповым Е.В., ни Резник И.А., мер по извещению Мищенко В.Н. о состоявшейся уступке, а также мер по взысканию Резник И.А. с Мищенко В.Н. денежных средств в судебном порядке, свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершения такого договора цессии для должника. Суды пришли к выводу, что договор цессии от 30.06.2015 N 1-ФЕВ, заключенный между Филипповым Е.В. и Резник И.А. является ничтожным в силу статей 10 и 168 ГК РФ, а признание должником требований кредитора, свидетельствует о злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах, представленное должником в суд соглашение от 28.02.2104 не может быть признано судом в качестве доказательства, подтверждающего аффилированность Ещенко А.И., Филиппова Е.В., Резник И.А., Мищенко В.Н., Володина А.Б. и ООО "УК "Финам Менеджмент".
К представленному должником в качестве доказательств аффилированности Ещенко А.И. и Филиппова Е.В. соглашению о совместной деятельности от 01.03.2016, суд относится критически, поскольку оно было заключено между Ещенко А.И., Филипповым Е.В., Новичихиным Е.В., Берсановым Н.Б. 01.03.2016, то есть через 1,5 года после предоставления Ещенко А.И. принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в обеспечение исполнения обязательств Резник И.А. перед ООО "УК "Финам Менеджмент". Следовательно, данное соглашение не может быть признано судом в качестве доказательств, подтверждающих аффилированность Ещенко А.И. и Филиппова Е.В. в период заключения между Резник И.А. и ООО "УК "Финам Менеджмент" договоров займа от 29.10.2014 NУКФ/ДГ/141029/4, от 11.01.2016 N УФК/ДГ/160111/1. Более того, основной целью данного соглашения являлось окончание строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Шоссейная, в районе гормолзавода, то есть предмет соглашения не относится к предмету настоящего обособленного спора.
Довод должника о том, что аффилированность Ещенко А.И. и ООО "УК "Финам Менеджмент" подтверждается неоднократным предоставлением Ещенко А.И. принадлежащего ему имущества в залог обществу во исполнение различных договоров, подлежит отклонению, поскольку правомерность распоряжения Ещенко А.И. принадлежащим ему имуществом, в том числе для осуществления инвестиционной деятельности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора. Договор залога недвижимого имущества от 25.11.2014 N УФК/ДГ/141029/5, заключенный между Ещенко А.И. и ООО "УК "Финам Менеджмент", недействительным судом не признан. Передача заложенного имущества от Ещенко А.И. к ООО "УК "Финам Менеджмент" осуществлялась судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия ООО "УК "Финам Менеджмент" по оставлению предметом залога за собой не оспаривались и недействительными судом не признавались.
К ссылке должника о неисполнении Ещенко А.И. обязательств по возврату Филиппову Е.В., Резник И.А., Володину М.А., Федоровой (Филипповой) А.Е., полученных им от указанных лиц денежных средств, суд относится критически, поскольку в соответствии с решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.02.2019 по делу N 2-32/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2019, Резник И.А., Филиппов В.В., Филиппов Е.В., Филиппова Т.А., Федорова А.Е., пополняя счет Ещенко А.И., не могли не знать, что у них отсутствуют какие-либо основания для перечисления денежных средств, произвели их во исполнение несуществующего обязательства, добровольно, безвозмездно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с их стороны, о чем свидетельствуют их распоряжения о перечислении (заявления на перевод) денежных средств на счет ответчика, а также платежные поручения. Судом установлено, что ни один из указанных цедентов не обращались к Ещенко А.И. с каким-либо требованиями о возврате указанной денежной суммы. Суд пришел к выводу, что факт передачи Володиным М.А. Ещенко А.И. денежных средств в качестве займа не подтвержден.
Таким образом, довод Резник И.А. о ее аффилированности с Ещенко А.И. через Филиппова Е.В. или иных лиц опровергается указанными выше вступившими в законную силу судебными актами.
Сам по себе факт аффилированности Ещенко А.И. и Филиппова Е.В., который являлся работодателем Резник И.А., не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредитора.
Доводы Резник И.А. о том, что у Ещенко А.И. отсутствовала финансовая возможность приобрести земельные участки, которые впоследствии были переданы им в качестве залога ООО "УК "Финам Менеджмент" и то, что денежные средства на приобретение указанных объектов недвижимости Ещенко А.И. были получены от Филиппова Е.В. правомерно отклонен судом.
Материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0010251:71, 50:45:0010251:149 были приобретены Ещенко А.И. на основании договора купли-продажи от 22.03.2014, заключенного с Дворецким Евгением. Данная сделка была совершена за семь месяцев до предоставления залогодателем -Ещенко А.И. залогодержателю - ООО "УК "Финам Менеджмент" (29.10.2014) земельных участков в качестве залога во исполнение обязательств Резник И.А. по договору займа. Договор купли продажи земельных участков сторонами сделки не оспаривался, судом недействительной не признавался.
Право собственности Ещенко А.И. на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке 10.04.2014.
При этом сделка купли-продажи по приобретению Ещенко А.И. земельных участков, являющихся заложенным имуществом, не является предметом настоящего обособленного спора.
При таких обстоятельствах довод должника об отсутствии у Ещенко А.И. финансовой возможности приобрести земельные участки судом отклоняются как не имеющей правового значения для рассмотрения заявления Ещенко А.И. о замене требований в реестре требований кредиторов должника.
Иные возражения Резник И.А. относительно заявления Ещенко А.И. также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, противоречат имеющимся в материалах дела документам и не опровергают фактические обстоятельства по делу.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Аналогичное ходатайство об истребовании документов было заявлено в суде первой инстанции, где в его удовлетворении судом было обоснованно отказано.
В деле имеется достаточно доказательств для полного и всестороннего рассмотрения обособленного спора. Основания полагать, что указанные документы могут иметь значение для разрешения настоящего спора, у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2019 по делу NА63-12721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
