Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-3833/2020, А18-130/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А18-130/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2020 по делу N А18-130/2020 по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, г. Магас (ИНН: 0608026500 ОГРН: 1140608000060) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой", с. Кантышево (ИНН: 0608021533 ОГРН: 1120608003086) о взыскании неустойки по государственному контакту
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2020 по делу N А18-130/2020.
Одновременно апеллянт обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подачи апелляционной жалобы по причине временной нетрудоспособности представителя истца.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05.08.2020, опубликовано в сети "Интернет" 06.08.2020.
Течение процессуального срока на обжалование началось 05.08.2020, а днем его окончания с учетом праздничных и выходных дней является 07.09.2020 (рабочий день - понедельник).
Настоящая апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда Республики Ингушетия заявителем нарочно 25.09.2020, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ месячный срок на апелляционное обжалование.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на невозможность подачи жалобы, ввиду нахождения представителя истца на лечении, а иных сотрудников в ежегодном трудовом отпуске.
При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 Постановления N 12, в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Таким образом, указанная апеллянтом причина пропуска срока на апелляционное обжалование является не уважительной.
Как видно из материалов дела, апеллянт был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий судебных актов заявителю (том 1 л. д. 63, 71, 81, 91, 104). Кроме того, представители истца участвовали в судебных заседаниях 12.03.2020, 11.06.2020, 23.06.2020, 20.07.2020.
При таких обстоятельствах, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок. Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 по делу N А83-10407/2017).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2020 по делу N А18-130/2020.
2. Возвратить апелляционную жалобу Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2020 по делу N А18-130/2020.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Ю. Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
