Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3820/2019, А15-4908/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А15-4908/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2019 по делу N А15-4908/2018 (судья Гаджимагомедов И.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Мегаполис" (далее - кооператив) о взыскании 1 627 516 рублей ущерба.
Решением от 08.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе общество просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 08.07.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданско-правовая ответственность за причиненный вред возможна при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; причинно-следственную связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; доказанность размера ущерба.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов их юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований общество указало на снос ответчиком забора, расположенного на земельном участке, принадлежавшем обществу на праве собственности. В отзыве от 24.06.2019 истец указал, что договор купли-продажи и передаточный акт от 25.12.2002 подлежат исключению из перечня доказательств по делу, поскольку у истца отсутствует их подлинники и они ошибочно приложены к исковому заявлению. Также пояснил, что спорный забор принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 10.10.2002. Вместе с тем, указанный договор отсутствует в материалах дела.
Установив, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок, на котором был возведен спорный забор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии защищаемого права у истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства разрушения спорного забора действиями ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2019 по делу N А15-4908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
