Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года №16АП-3803/2019, А15-3697/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А15-3697/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 23.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу N А15-3697/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер с учётом определения об исправлении опечатки от 13.08.2019 (судья Гаджимагомедов И.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" о принятии обеспечительных мер по делу,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - истец, компания, АО "Дагестанская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каспийские энергетические сети "Каспэнерго" (далее - ответчик, предприятие, МУП КЭС "Каспэнерго") о взыскании 13 450 361,77 рубля основного долга за апрель 2019 года и 301 105,05 рубля неустойки за период с 20.05.2019 по 26.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
17.07.2019 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) находящиеся на расчётных счетах, в том числе и на денежные средства, находящиеся в кассе и которые будут поступать в кассу ответчика. Также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу NА15-3697/2019 с учётом определения об исправлении опечатки от 13.08.2019 в удовлетворении ходатайства компании о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым определением от 19.07.2019 по делу NА15-3697/2019, АО "Дагестанская сетевая компания" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 19.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) находящиеся на расчётных МУП КЭС "Каспэнерго", в размере 13 751 466 руб. 82 коп., т.е. необходимый для удовлетворения, реального исполнения исковых требований АО "Дагестанская сетевая компания" к МУП КЭС "Каспэнерго" о взыскании задолженности и неустойки за оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года. Наложить арест на денежные средства, находящиеся в кассе, а также наложить арест на денежные средства, которые будут поступать в кассу МУП КЭС "Каспэнерго" в 13 751 466 руб. 82 коп., т.е. необходимый для удовлетворения реального исполнения исковых требований АО "Дагестанская сетевая компания" к МУП КЭС "Каспэнерго" о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года.
Определением апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2019.
В судебное заседание 16.09.2019 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу NА15-3697/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер с учётом определения об исправлении опечатки от 13.08.2019 надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Отказывая компании в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено о том, что арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом по настоящему делу, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2015 по делу N А15-599/2015 ответчик - муниципальное унитарное предприятие "Каспийские энергетические сети "Каспэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 26.04.2019 срок конкурсного производства продлён на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено о том, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Следовательно, поскольку муниципальное унитарное предприятие "Каспийские энергетические сети "Каспэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что любые ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе наложение арестов, могут быть применены исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве) предприятия.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества муниципального унитарного предприятия "Каспийские энергетические сети".
В данном случае само по себе предъявление иска о взыскании задолженности и связь испрашиваемых мер с его предметом таким доказательством являться не может.
Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по изложенным выше основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы компании сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу N А15-3697/2019 с учётом определения об исправлении опечатки от 13.08.2019.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведённом подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу N А15-3697/2019 с учётом определения об исправлении опечатки от 13.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка