Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года №16АП-3795/2019, А63-6694/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А63-6694/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Семеновым М.У., рассмотрев заявление акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого постановления по делу N А63-6694/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" (далее - Общества) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 по делу N А63-6694/2019. Одновременно, Обществом заявлено ходатайство о приостановления исполнения оспариваемого постановления административного органа от 21.03.2019 N101 по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер по жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 31.1.Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Таким образом, постановление административного органа от 21.03.2019 N101, в связи с его обжалованием в апелляционной инстанции в законную силу не вступило и принудительному исполнению не подлежит.
Кроме того в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе отсутствуют сведения о начале процедуры принудительного исполнения оспариваемого постановления, отсутствуют документально подтвержденные доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.
К заявлению Общества не приложены документы, свидетельствующие об его имущественном положении, о наличии условий невозможности или затруднительности поворота исполнения в случае удовлетворения заявленных требований, а также доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к несвоевременному выполнению им гражданско-правовых и иных обязательств.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное заявление Общества удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления административного органа от 21.03.2019 N101в рамках апелляционного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского в установленном законом порядке.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка