Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №16АП-3794/2020, А63-5790/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А63-5790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт-СТ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А63-5790/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт-СТ", г. Ставрополь, (ИНН 2635107127 ОГРН 1072635021139) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле: Управления Росреестра по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт-СТ" (далее - ООО "Сервис-Стандарт-СТ", общество, истец) обратилось в Октябрьский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта владения, пользования земельным участком площадью 1 231 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022313:38, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, дом 78а со времени постановки на первичный учет с 1923 года.
Определением районного суда от 22.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.04.2020, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что между обществом и заинтересованным лицом возник спор о праве, который подлежит разрешению в исковом производстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис-Стандарт-СТ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ка утверждает заявитель, судом первой инстанции нарушены процессуальные и материальные нормы права.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.10.2020 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба общества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо N 76).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 7 информационного письма N 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Как следует из заявления общества, ООО "Сервис-Стандарт - СТ" является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 78 а, с назначением - нежилое здание, который расположен на земельном участке, площадью 1 231 кв.м, с кадастровым номером N 26:12:022313:38.
Установив, что заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются.
Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует.
Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Между тем, право заявителя на судебную защиту не нарушено судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд в установленном порядке.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение данной категории, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу N А63-5790/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка