Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3786/2019, А63-6757/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А63-6757/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Депо-Еврохим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019 по делу N А63-6757/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Инженерный технический центр", г. Ставрополь (ИНН 2635209464 ОГРН 1152651009312) к обществу с ограниченной ответственностью "Депо-Еврохим", г. Невинномысск (ИНН 2631031004 ОГРН 1072648001128) о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Депо-Еврохим" Каплюк Е.П. (доверенность N 431 от 29.12.2018),
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Инженерный технический центр", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Инженерный технический центр" (далее - ООО НПП "ИТЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Депо-Еврохим" (далее - ООО "Депо-ЕвроХим", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2018 N 310-0152854 в размере 200 000 рублей, пени за период с 05.10.2018 по 18.03.2019 в размере 30 600 рублей.
Решением суда от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Депо-ЕвроХим" в пользу ООО НПП "ИТЦ" взыскана задолженность по договору поставки от 20.03.2018 N310-0152854 в размере 200 000 рублей, пеня за период с 05.10.2018 по 18.03.2019 в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта передачи товара ответчику по товарно-транспортной накладной N 318 от 21.08.2018, ответчиком в свою очередь в нарушение условий договора обязательства по оплате товара не исполнены. При этом, судом первой инстанции отклонен довод ответчика о ненадлежащем качестве товара, со ссылкой на то, что представленные им акты составлены в одностороннем порядке в нарушение пунктов 5.5, 5.6, 5.7 договора. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в размере 10 % от просроченной по оплате суммы, что соответствует пункту 6.1 договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Депо-ЕвроХим" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что продукция, поставленная истцом, имеет неустранимые недостатки, которые делают продукцию непригодной для использования по назначению, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось. В подтверждение несоответствия товара требованиям о качестве заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий уведомления о вызове поставщика на приемку N 1326 от 10.07.2019, акта совместного осмотра и контроля поступившей продукции N 1 от 15.07.2019, претензии N 1354 от 16.07.2019 о замене товара, накладной об отправке претензии N 39155832 от 16.07.2019.
В судебном заседании представитель ООО "Депо-ЕвроХим" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
ООО НПП "ИТЦ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Разрешая ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Поскольку дополнительные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции ответчика о получении некачественного товара, с учетом круга вопросов подлежащих выяснению судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора, суд апелляционной инстанции признал уважительной невозможность их представления в суд первой инстанции, в связи с чем приобщил их к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019 по делу N А63-6757/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО НПП "ИТЦ" (поставщик) и ООО "Депо-ЕвроХим" (покупатель) заключен договор поставки N 310-0152854, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и материалы (далее продукция) в порядке и на условиях договора. Номенклатура, комплектация, технические характеристики (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя) количество, цена, сроки поставки продукции, порядок расчета, а так же базис поставки и реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификации, включая НДС. Если в спецификации не установлена стоимость тары и упаковки и не указано, что стоимость тары и упаковки возмещается в размере фактических, документально подтвержденных затрат поставщика на основании выставленных им счетов-фактур, то стоимость тары и упаковки считается включенной в цену продукции. Цена продукции, согласованная сторонами в спецификации, является, окончательной и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Порядок оплаты продукции, поставляемой в отчетном периоде, согласуется сторонами дополнительно и указывается в спецификации. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает поставщику расходы, связанные с доставкой продукции от места отравления до места назначения (транспортные расходы), заказом и подачей вагонов, погрузкой продукции, пломбированием, оформлением товаротранспортной документации (дополнительные расходы) по факту поставки каждой партии продукции в течение 20-ти банковских дней с момента получения счета и документов, подтверждающих понесенные расходы. Стороны в спецификации могут установить иной порядок оплаты указанных расходов (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).
Согласно пункту 2 спецификации порядок расчетов определен сторонами как 100% оплата по факту поставки продукции на склад покупателя в г. Невинномысске в течении 60 календарных дней.
Во исполнение условий договора ООО НПП "ИТЦ" поставил ответчику продукцию на сумму 200 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 318 от 21.08.2018.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2018 N 310-0152854 в размере 200 000 рублей, руководствовался тем, что материалами дела подтверждается факт передачи товара ответчику по товарно-транспортной накладной N 318 от 21.08.2018, ответчиком в свою очередь в нарушение условий договора обязательства по оплате товара не исполнены. При этом, судом первой инстанции отклонен довод ответчика о ненадлежащем качестве товара, со ссылкой на то, что представленные им акты составлены в одностороннем порядке в нарушение пунктов 5.5, 5.6, 5.7 договора.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 стороны согласовали, что поставляемая продукция должна быть новой, заводского исполнения, по своему качеству и комплектации соответствовать установленным стандартам (ГОСТу) или техническим условиям (ТУ) завода-изготовителя. Поставщик отвечает за качество поставляемой продукции в течение гарантийных сроков. Аналогично указано и в пункте 5.3 договора, согласно которого поставщик гарантирует, что поставляемая продукция исправна, не имеет дефектов изготовления, соответствует всем действующим стандартам и требованиям, а также условиям настоящего договора/спецификаций. В спецификации так же указано, что продукция должна быть новая, не ранее 3 кв. 2017 года выпуска заводского исполнения.
Судом апелляционной инстанции на основании абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума N 36 приобщены к материалам дела копии уведомления о вызове поставщика на приемку N 1326 от 10.07.2019, акта совместного осмотра и контроля поступившей продукции N 1 от 15.07.2019, претензии N 1354 от 16.07.2019 о замене товара, накладной об отправке претензии N 39155832 от 16.07.2019.
10.07.2019 в адрес ООО НПП "ИТЦ" направлено уведомление о вызове поставщика, в котором ООО "Депо-ЕвроХим" просит в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления направить и одновременно сообщить данные о представителе организации, который будет участвовать в составлении совместного акта несоответствия товара по качеству. В случае неявки данный акт будет составлен в одностороннем порядке.
Согласно акту совместного осмотра и контроля поступившей продукции N 1 от 15.07.2019, комиссией проведен совместный сплошной контроль находящейся на центральном складе ООО "Депо-ЕвроХим" партии продукции: уплотнение люка-лаза цистерны 15-610 (метанол) толщина 6мм, внутр. диаметр 600 мм, внешн. диаметр 640 мм, резина 1Ф-МБС-С ГОСТ7338-90 в количестве 100 штук.
Из акта совместного осмотра и контроля поступившей продукции N 1 от 15.07.2019 следует, что комиссией проведен пересчет количества и измерение толщины каждого уплотнения. Измерения проводились штангенциркулем ШЩ 1-150-0,05 зав. N 70469187, свидетельство о поверке N 9324/10, действительно до 14.05.2020.
Комиссией измерено каждое уплотнение из партии 100 штук в трех сечениях. В результате измерений установлено, что толщина прокладок находится в пределах 5±0,3 мм. Разброс величины толщин уплотнений составил от 4,7 до 5,3 мм, что не соответствует толщине, указанной в спецификации, являющейся приложением 1 к договору N 310-0152854, согласно которой толщина уплотнений должна составлять 6 мм.
Акт совместного осмотра и контроля поступившей продукции N 1 от 15.07.2019 подписан со стороны ООО "Депо-ЕвроХим" юрисконсультом Каплюк Е.П., ведущим инженером-технологом Сенаторовым Д.О., со стороны ООО НПП "ИТЦ" - директором Лапшиным В.В.
16.07.2019 в адрес ООО НПП "ИТЦ" направлена претензия с требованием в срок до 25.07.2019 заменить поставленный товар ненадлежащего качества в количестве 100 штук товаром, соответствующим договору по качеству. В случае неудовлетворения требований, указанных в претензии, ООО "Депо-ЕвроХим" будет вынуждено отказаться от исполнения договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства замены ООО НПП "ИТЦ" поставленного товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, в том числе условия договора поставки и спецификации к нему, акт совместного осмотра и контроля поступившей продукции N 1 от 15.07.2019, установив в ходе исследования названных документов факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке истцу товара заявленного качества, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании начисленной на указанную сумму долга неустойки в заявленном размере также не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019 по делу N А63-6757/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019 по делу N А63-6757/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Инженерный технический центр", г. Ставрополь (ИНН 2635209464 ОГРН 1152651009312) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Депо - Еврохим", г. Невинномысск (ИНН 2631031004 ОГРН 1072648001128) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
