Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №16АП-3781/2019, А15-1858/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А15-1858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 18.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новый город 1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-1858/2019 (судья Исаев М.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтех СПГ" (ОГРН 1140572000898, ИНН 0572007130) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новый город 1" (ОГРН 1160571050573), о взыскании 1 105 122,12 руб.,
в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газтех СПГ" (далее - истец, общество, ООО "Газтех СПГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новый город 1" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО УК "Новый город 1") о взыскании 1 105 122,12 руб., из которых 1 008 456 руб. основной долг, 96 666,12 руб. договорная неустойка (пени).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-1858/2019 исковые требования ООО "Газтех СПГ" удовлетворены. Взыскано с ООО УК "Новый город 1" в пользу ООО "Газтех СПГ" 1 008 456 руб. основного долга, 96 666 руб. 12 коп. пени и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 051 руб.
Не согласившись с принятым решением суда от 15.07.2019 по делу N А15-1858/2019, управляющая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества полностью.
Определением апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2019.
В судебное заседание 11.11.2019 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-1858/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Газтех СПГ" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новый город 1" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по заправке транспортных средств компримированным природным газом (КПГ) "Метан" на автомобильной газонакопительной компрессоной станции (АГНКС) N1/17, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по заправке транспортных средств на автомобильной газонакопительной компрессоной станции (АГНКС) "Газтех СПГ", находящейся по адресу: юридический адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Каспийская, дом 3; фактический адрес: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул, район, Южного поста.
Объем компримированного природного газа "Метан" исчисляется в кубических метрах. Цена за один кубический метр составляет 11,50 руб. без НДС, которая может быть изменена по соглашению сторон.
Оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, подтверждённых товарной накладной и в надлежащем порядке заверенных копий, ведомостей учёта КПГ за расчётный период. Оплата за предоставленные услуги производится не позднее 24-го числа каждого месяца (п.2.1, 2.4, 2.7 договора).
Услуги оказываются поставщиком по каждому транспортному средству. Поставщик по окончании каждого расчётного периода, не позднее 24 числа каждого месяца представляет заказчику оформленные со своей стороны: счёт, товарную накладную в 2-х экземплярах и копии ведомостей учёта КПГ, заполненных поставщиком в соответствии с п. 4.3 настоящего договора (п.5.1, 5.2).
В пункте 7.2 договора стороны установили ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласно счёту на оплату, подтверждённых товарной накладной, заверенных копий ведомостей учёта КПГ и договора, в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
В последующем 01.03.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого в пункт 2.1 договора N1/17 от 01.12.2016 внесены изменения, цена за один кубический метр компримированного природного газа "Метан" установлена в размере 12,00 руб. без НДС.
Во исполнение условий договора поставщик оказал заказчику услуги в ноябре-декабре 2018 года на общую сумму 1 008 456 рублей, которые ответчиком не оплачены.
11.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовывавшейся задолженности до 15.03.2019, которая последним оставлено без ответа и удовлетворения.
Общество, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом с пунктом 1 статьи 431 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 431 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено о том, что случае если заключённый сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Учитывая, что в договоре на оказание услуг по заправке транспортных средств компримированным природным газом (КПГ) "Метан" на автомобильной газонакопительной компрессоной станции (АГНКС) N1/17 содержаться элементы договоров купли-продажи и на оказание услуг, правоотношения по указанному договору регулируются положениями главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ноябре 2018 года истцом оказаны услуги по продаже газа и заправке транспортных средств заказчика в количестве 43 766, 0 куб. м на общую сумму 525 192 руб., а в декабре 2018 года в количестве 40 272 куб. м на сумму 483 264 рублей, что в общей сумме составляет 1 008 456 рублей.
Оказанные услуги и товар принят заказчиком по универсальным передаточным документам УПД N 11 от 30.11.2018 и N 12 от 29.12.2018, которые представителем ответчика без возражений и замечаний и скреплены печатью ООО Управляющая компания "Новый город" (том 1, л.д. 12, 13).
В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копию акта сверки расчётов за 2018 год, согласно которому долг ответчика составляет в сумме 1 008 456 рублей, который также подписан законным представителем ответчика и скреплён печатью (том 1, л.д. 11, 51).
Доказательства, подтверждающие оплату долга по договору в размере 1 008 456 рублей, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара и оказание услуг ответчику в соответствии с условиями договора, поэтому исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 008 456 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 96 666,12 руб. за период с 24.12.2018 по 15.04.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 7.2 договора стороны установили ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты предоставленных услуг согласно счету на оплату, подтверждённых товарной накладной, заверенных копий ведомостей учёта КПГ и договора в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара.
Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт неустойки произведён арифметически правильно, исходя из суммы долга, периода просрочки по договору и установленного договором размера неустойки 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с учётом срока оплаты за каждый месяц, что составляет за период с 25.12.2018 по 15.04.2019 в сумме 96 666 руб. 12 коп.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчёт неустойки произведён правильно, за ноябрь 2018 года с 25.12.2018, а за декабрь 2018 года с 25.01.2019, несмотря на то, что в расчёте неустойки указано с 24.12.2018 и 24.01.2019 соответственно.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки в заявленной сумме 96 666,12 руб.
В связи с тем, что ответчик в суд первой инстанции не обращался о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно не рассматривал вопрос о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета в размере 24 051 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Доводы жалобы о том, что на момент поставки товара и по настоящее время управляющая компания находится в трудном финансовом положении, в связи с чем является неплатёжеспособным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик является участником гражданского оборота и осуществляет хозяйственную деятельность самостоятельно, поэтому он обязан нести ответственность за совершенные им юридические действия по заключению сделки и принятию товара в виде оплаты товара. Финансовое положение компании не освобождает от исполнения обязательств по оплате товара и услуг, оказанных истцом, исполнившего свои обязательства по договору надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-1858/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-1858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка