Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3780/2019, А15-5264/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А15-5264/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-5264/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительная компания "А-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гранит" об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Гранит" к ООО "Строительная компания "А-Строй" на объекты недвижимости - 34 квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, мкр. Ипподром, ул. Джигитская, д. 13 "Б" (уточненные требования).
Решением от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указал, что к ответчику неоднократно обращался с требованием о выполнении действий, связанных с государственной регистрацией права собственности, в том числе требованием от 02.05.2018 N 1-ю, полученным ответчиком 22.05.2018.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2016 МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" (участник долевого строительства) и ООО "Гранит" (застройщик) заключили муниципальный контракт N 02.16 (далее - контракт) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с внутриплощадочными сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: г. Махачкала, пр. Петра Первого, территория бывшего ипподрома г. Махачкалы, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:373, с учетным номером части 05:40:000078:373/2 и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектами долевого строительства являются 430 жилых помещений (квартиры или объекты долевого строительства), общей площадью не менее 20 739 кв. м (без учета лоджий), номера блоков и квартир, которых указаны в пункте 1.2 контракта.
26 июня 2017 года ООО "Гранит" (генподрядчик) и ООО "Строительная компания "А-Строй" (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 26-06/П (далее - договор) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: многоэтажные жилые блоки NN 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.2.1, 8.2.2 и 8.2.3 на земельном участке общей площадью 12 112 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000078:373, с учетным номером части 05:40:000078:373/2, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Петра Первого, территория бывшего ипподрома г. Махачкалы, квартал 8, включая строительство внутриплощадочных инженерных сетей жизнеобеспечения, благоустройство территории, отделочные работы в помещениях, установка приборов учета, "под ключ".
В пункте 2.1 договора указано, что стоимость комплекса работ по строительству объекта, с учетом стоимости земли, материалов, оборудования, инженерных сетей и пуско-наладочных работ, используемых и выполняемых субподрядчиком при строительстве объекта, определяется протоколом согласования стоимости работ (приложение N 01).
Вместе с тем, приложение N 01 в материалах дела отсутствует.
Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительства объекта оформленного в установленном порядке. Расчет производится по договорной цене, установленной в главе 2 договора, а также в приложении N 01, и уточенной в дополнительных соглашениях.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что часть договорной цены генподрядчик уплачивает путем предоставления отступного в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виде квартир, исходя из расчета 23 344,617 руб. за один квадратный метр общей площади квартир, что составляет 94 468 661,614 руб.
Общая стоимость работ по договору составила 94 468 660 руб., в том числе на сумму 74 360 075,50 руб. принятых заказчиком по актам выполненных работ и на сумму 20 108 584,50 руб. фактически выполненных работ, по актам выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, в связи с уклонения заказчика от их подписания.
Указанное также находит подтверждение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-268726/18-19-2224 по иску ООО "Строительная компания "А-Строй" к ООО "Гранит" о взыскании 54 038 832,09 руб., составляющих в том числе 52 308 010,19 руб. задолженности по договорам NN 08.1.1-ИП, 08.1.2-ИП, 08.1.3-ИП, 08.2.1-ИП и 26-06/П от 26.06.2017, 1 730 821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Во исполнение пункта 3.6 договора, 06.03.2018 истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартир N 104, согласно которому ответчик передал в собственность истца 58 квартир согласно перечню (пункт 1.1 договора) тождественному перечню, содержащемуся в пункте 3.6 договора N 26-06/П.
В пункте 2.2. договора купли-продажи, указано, что оплата продаваемых квартир осуществляется путем зачета взаимных однородных требований сторон.
Кроме того, из содержания договора купли-продажи следует, что целью заключения его также является передача спорных квартир истцу погашение задолженности по договору субподряда, то есть исполнение пункта 3.6 договора N 26-06/П.
Истец, ссылаясь на факт исполнения им обязательств по договору, пункт 3.6 договора и дополнительное соглашение N 01, которым пункт 3.6 указанного договора изложен в следующей редакции: "Часть договорной цены уплачивается генподрядчиком путем предоставления отступного в соответствии со статьей 409 ГК РФ в виде квартир, исходя из расчета 18 375,485 руб. за один кв. м общей площади квартир, что составляет 74 360 076 руб.", а также на то, что ответчик согласно договору купли-продажи передал в собственность истца 58 квартир, обратился в суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности
Факт заключения сторонами сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, подтверждается договором N 26-06/П, во исполнение пункта 3.6 которого стороны заключили договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого ответчик передал в собственность истца 58 квартир.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор купли-продажи заключен сторонами с целью прекращении обязательства по договору N 26-06/П предоставлением взамен исполнения отступного.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102, следует, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
В материалы дела истец представил копии передаточных актов на передачу квартир от 06.03.2018, которые подписаны истцом и ответчиком. При этом доказательства, подтверждающие фактическую передачу квартир во владении, нахождения в настоящее время этих объектов в фактическом владении, а также несения расходов на их содержание, в материалы дела не представил.
При этом применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.
В обоснование наличия задолженности ответчика, истец ссылался на акт сверки взаиморасчетов за период с 26.06.2017 по 22.05.2018 и акт сверки взаиморасчетов за период с 26.06.2017 по 25.04.2018. Однако в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, на основании которых составлены акты сверки взаиморасчетов, в частности, копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 ни на сумму 20 108 584,50 руб., ни на сумму 74 360 075,50 руб., на которые ссылается истец. Также необходимо учесть отсутствие в материалах дела приложения N 01, которым определяется стоимость комплекса работ по строительству объекта, с учетом стоимости земли, материалов, оборудования, инженерных сетей и пуско-наладочных работ, используемых и выполняемых субподрядчиком при строительстве объекта по договору N 26-06/П.
Таким образом, один лишь факт передачи квартир по передаточным актам истцу, проведения сторонами зачета взаимных однородных требований, уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, правового значения не имеет.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-5264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
