Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-3764/2020, А15-6412/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А15-6412/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2020 по делу N А15-6412/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер", г. Махачкала (ИНН 0572012959 ОГРН 1160571051376) к обществу с ограниченной ответственностью "Трон", г. Махачкала (ИНН 0570000242 ОГРН 1100570000145) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2020 по делу N А15-6412/2019.
Одновременно апеллянт обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17.06.2020, опубликовано в сети "Интернет" 20.06.2020.
Течение процессуального срока на обжалование началось 17.06.2020, а днем его окончания с учетом праздничных и выходных дней является 17.07.2020 (рабочий день - пятница).
Настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем по средствам почтовой связи 23.09.2020, что подтверждается штампом почтовой службы.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ месячный срок на апелляционное обжалование.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, следует исходить из того, мог ли заявитель апелляционной жалобы обладать информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности иметь значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на отсутствие извещения судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 17.06.2020.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, апеллянт был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных актов заявителю (том 1 л. д. 3, 54). Кроме того, ответчик участвовал в судебном заседании 17.03.2020 (том 1 л. д. 59).
Судом первой инстанции материалы дела размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/ и с момента размещения являются открытыми для доступа сторонам к их ознакомлению.
При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Трон" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок. Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 по делу N А83-10407/2017).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
В виду того, что апелляционная жалоба не принята к производству, суд полагает необходимым возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежным поручениям N 46 от 22.09.2020 и N 47 от 22.09.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трон" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2020 по делу N А15-6412/2019.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2020 по делу N А15-6412/2019.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трон", г. Махачкала (ИНН 0570000242 ОГРН 1100570000145) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченных по платежным поручениям N 46 от 22.09.2020 и N 47 от 22.09.2020.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Ю. Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
