Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года №16АП-3764/2018, А15-3559/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А15-3559/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Меджидова Башира Абдулаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2019 по делу N А15-3559/2018, принятое в рамках дела о банкротстве должника ООО "Новый дом" (ОГРН 1147154016415) по заявлению Абдуразакова Магомеда Газиевича о включении в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Меджидова Башира Абдулаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2019 по делу N А15-3559/2018 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания о включении в реестр требований кредиторов.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.
В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено и дальнейшему движению дела данное определение не препятствует (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
Кроме того, согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако определение о принятии заявления к производству предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI, обжалуются определения, указанные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, однако, определение, обжалуемое в данном случае, к таковым не относится.
В настоящем случае Меджидов Б.А. в апелляционном порядке обжаловал определение, которым суд принял к рассмотрению требования кредитора (Абдуразакова Магомеда Гаджиевича) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, а не рассмотрел по существу, следовательно, на него не могут быть распространены вышеизложенные правила обжалования.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 по делу NА46-9624/2016, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2018 по делу NА78-14324/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу NА56-5285/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2014 по делу NА57-12956/2012.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Меджидова Башира Абдулаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2019 по делу N А15-3559/2018 заявителю.
Возвратить Меджидову Баширу Абдулаевичу из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 27.06.2019.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка