Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-3745/2019, А63-10723/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А63-10723/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-10723/2019 принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630), к товариществу собственников жилья "Каштан-2" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632009274), о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и неустойки, в отсутствие лиц участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Каштан-2" (далее - товарищество, ТСЖ "Каштан-2") о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 141 061, 20 руб., неустойки в размере 10 462, 66 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края 09.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с товарищества в пользу предприятия 141 061, 20 руб. основной задолженности, 9 953, 26 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, фактически между сторонами сложились договорные отношения, в связи с чем, на товарищество, как исполнителя коммунальных услуг, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.
В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции от 09.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в адрес ответчика не были направлены прилагаемые к исковому заявлению документы. Сумма начисления за ОДН в размере 531,36 руб. за март 2019 г., заявленная в иске, была оплачена своевременно. Апеллянт также ссылается на отсутствие договорных отношений между предприятием и товариществом.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ "Каштан-2" (исполнитель) договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 N 4536 (письмо от 03.03.2017 N 37- 02/1224). Проект договора получен товариществом 14.03.2017.
В свою очередь, исполнитель подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес ресурсоснабжающей организации не направил.
В письме от 24.08.2017 N 37-02/5450 предприятие уведомило товарищество о том, что в силу пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) ранее направленный договор заключен. Расчеты будут производиться по договору, счета на оплату необходимо получать ежемесячно, не позднее 10 числа.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6.3 договора).
Ресурсоснабжающая организация поставила питьевую воду и приняла сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в июне, августе, ноябре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года на сумму 141 061, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами-фактурами.
Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензию не представил.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей компанией указанная компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Таким образом, именно ТСЖ "Каштан-2" в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору поставки холодной воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.
Абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Вопреки требованиям законодательства, договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен.
Вместе с тем, данное обстоятельство не означает, что у ответчика, как у управляющей компании, не возникло обязанности по оплате коммунального ресурса и услуг по водоотведению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения предприятием обязательств по поставке воды и оказании услуг по приему сточных вод в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг.
Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составила 141 061, 20 руб.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании 141 061, 20 руб. задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды.
Материалами дела, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции документами подтверждены вышеуказанные факты отсутствия оплаты за поставленную воду и принятые сточные воды, в частности отсутствия оплаты объемов потребления коммунальной услуги на индивидуальные нужды по квартирам в МКД по адресу г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей д. 6, корп. 3, находящихся в управлении ТСЖ "Каштан-2", что подтверждается расшифровками начислений по показаниям общедомового прибора учета за июнь-декабрь 2018 г., январь - март 2019 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 г., по 24.10.2019 г.
Истцом также заявлено требование о взыскании с товарищества пени за нарушение сроков оплаты полученного коммунального ресурса за период с 16.07.2018 по 15.04.2019 в размере 10 462, 66 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Согласно перерасчету суда размер неустойки за период с 16.07.2018 по 15.04.2019 (с применением ключевой ставки Банка России 7,5 % с 17.06.2019) составил 9 953, 26 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Довод апелляционной жалобы о том, истцом в адрес ответчика не были направлены прилагаемые к исковому заявлению документы, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении истцом по юридическому адресу ответчика копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 45 от 10.04.2019 и квитанцией (л.д. 35-36).
Объективных доказательств того, что к копии искового заявления истец не приложил копии документов (осмотр посредством нотариуса, комиссионный акт, фото- или видеофиксация), ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, копия определения о принятии искового заявления к производству суда направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в установленный срок по юридическому адресу товарищества, текст определения также опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет").
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Следовательно, ответчик, в любом случае, мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Однако ответчик такое ознакомление не обеспечил, в том числе, перед подачей апелляционной жалобы и в период ее рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между предприятием и товариществом, также подлежит отклонению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялся проект договора ресурсоснабжения от 01.01.2017, который заключен на условиях, предложенных в заявке на заключение договора.
31.08.2017 ответчику вручено уведомление от 24.08.2017 N 37-02/5450 о заключении договора.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, заключив договор с ответчиком, и фактически поставлял воду и принимал сточные воды в спорный период времени.
Фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре водоснабжения и водоотведения, расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, потреблял воду и сбрасывал сточные воды на объектах не указанных в договоре.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма начисления за ОДН в размере 531,36 руб. за март 2019 г., заявленная в иске, была оплачена своевременно, подлежит отклонению, так как оплата произведенная платежным поручением N 41 от 12.04.2019 г. в размере 531 руб. 36 коп. включена в счет оплаты по договору N 4536 от 01.01.2017 за март 2019 года.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-10723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
