Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №16АП-3743/2019, А61-3156/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А61-3156/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Ведехина Дениса Викторовича - Салмина Василия Васильевича: Кирносова А.В. по доверенности от 21.01.2015 (до и после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Русскиео по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2019 по делу N А61-3156/2017 (судья Сидакова З.К.),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ведехина Дениса Викторовича (далее по тексту - Ведехин Д.В., должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего должника Салмина Василия Васильевича (далее по тексту - финансовый управляющий Салмин В.В.) о ходе процедуры реализации имущества гражданина, одновременно заявлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина должника.
Определением суда от 25.07.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Ведехина Дениса Викторовича завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. С указанием на то, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (т.3, л.д. 142-149).
В апелляционной жалобе ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Русскиео по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Указав на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на то, что между должником и кредитором заключен договор об ипотеке N40/01-2015 от 18.08.2015, соответствии с которым банк предоставил должнику 15 000 000 руб., что свидетельствует о его недобросовестном поведении должника, следовательно, суды неправильно применили положения пунктов 3 и 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не исполнены обязанности в полном объеме, не установлено, принадлежит ли имущество на праве совместной собственности с супругой, не в полном объеме, направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации.
Определением суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.11.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий должника считает доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании 11.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2019.
После перерыва финансовый управляющий должника поддержал ранее изложенную в судебном заседании позицию, просил определение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на жалобу приложены копии дополнительных документов, которые не были представлены в суде первой инстанции, а именно: договора об ипотеке от 18.08.2015 N40-01-2015.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
С учетом того, что представленные стороной дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции их принимает.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 25.07.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу NА61- 3156/2017 от 17.01.2018 в отношении Ведехина Д. В. (ИНН 150100896522, ОГРНИП 304150107800068) введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.06.2018. Финансовым управляющим утвержден Салмин Василий Васильевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликована в газете "Коммерсант" N15 от 27.01.2018, стр. 148, публикация N77230280847 "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 2395352 от 21.01.2018.
По окончании установленного срока реализации имущества должника Салмин В.В. - финансовый управляющий должника представил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Ходатайство обосновано тем, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.2, 213.28, пунктом 8 статьи 213.9, Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника - Ведехина Д. В., поскольку все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, а также счел возможным освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
На запросы финансового управляющего получены следующие ответы: Отдел ПУ АСВ ВЗ ГУ УПФР в г. Владикавказе в письме от 23.10.2017 NС-5339 сообщило, что ИП Ведехин Д.В. задолженности не имеет (т.2, л.д. 124), МРЭО ГИБДД МВД по РСО-А исх. N309 от 10.02.2018, сообщило об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средств, а также направило договоры купли-продажи числившихся за должником и снятых с учета в течении трех лет (т. 2, л.д. 127-133).
ТС Минсельхозпрод РСО-А исх. N08-16/175 от 07.02.2018 сообщило, что в базе данных отсутствует информация о проведении регистрационных действий в отношении техники (т.2, л.д. 118).
ОАО "Сбербанк России" исх. N25398302 от 25.09.2017, направило сведения об остатках на счетах, открытых на имя Ведехина Д.В., выписки по счетам, информацию о блокировке карт, об отсутствии договоров аренды индивидуальных сейфов (т.2, л.д. 117)
Банк ВТБ (ПАО) исх. N2033/422271 от 24.01.2018 направило сведения об отсутствии у клиента продуктов и карт.
ООО "ХКФ Банк" сообщило остатки на счетах - 0 руб., а также сведения, что данные счета закрыты 13.02.2018
В ответ на запрос финансового управляющего сведений об имуществе, зарегистрированном за Ведехиным Д.В. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК исх. N26-00- 4001/5001/2018-0503 от 05.02.2018. направило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах субъекта на объекты недвижимого имущества на территории РФ, согласно которой должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, 600 кв.м., ипотека, земельный участок, 675 кв.м., ипотека, нежилое здание, 313,5 кв.м., ипотека, жилой дом, 291,7 кв.м., ипотека (т.2, л.д. 97-102).
Конкурсным управляющим ПАО АКБ "1Банк" представлено письмо, исх. N238865 от 09.10.2017, адресованное в адрес финансового управляющего должника, в котором содержатся сведения о счете, об остатках на них, предоставлена выписка о движении по счету, сведения о картотеке К-2, о задолженности по договору о кредитной линии N40/01-2015 от 18.08.2015 (т.2, л.д. 113).
Согласно предоставленной на запрос финансового управляющего должника, информации Промышленного районного суда г. Владикавказа, об уголовных и гражданских делах, связанных с имуществом Ведехина Д.В., имеется копия решения Промышленного суда города Владикавказа от 16.03.2017 по делу N2-82/17, по иску ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ИП Ведехину Д.В., Бетеевой А.А, ООО "Торговое предприятие "Чермен" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания (т.2, л.д. 121).
Письмом от 19.10.2017 N11713 Советский районный суд г Владикавказа сообщил, что в настоящее время в производстве Советского районного суда г. Владикавказа уголовные и гражданские дела, связанные с имуществом Ведехина Д.В. не значатся. Одновременно указав, что были рассмотрены следующие гражданские дела: гражданское дело N2-2351/17 по иску Дзгоева Г.А. к Бетеевой А.А., ООО Торговое предприятие "Чермен", Ведехину Д.В., ООО "Рада", ООО "Фавор", о взыскании долга по договору займа. Решением суда исковые требования удовлетворены. Гражданское дело N2-566/17 по иску ПАО "Сбербанк России" к Ведехиной Т.И., ИП Ведехину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. Гражданское дело N2-3733/16 по иску ИП Ведехина Д.В. к Ведехиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением от 06.09.2016 иск удовлетворен. Гражданское дело N2-3497/16 по иску банка ВТБ 24 к Ведехину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 122-123).
17.04.2018 финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина, принято решение об оценке имущества должника. (т.1, л.д. 122-123, л.д.136-139).
По результатам проведенного собрания от 04.05.2018, результаты описи и оценки имущества Ведехина Д.В. приняты к сведению (т.1, л.д. 133-135).
Согласно информации межрайонной ИНФС России по г. Владикавказу на письмо от 06.09.2017, что в базе данных ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2017 Ведихин Д.В. значится учредителем и руководителем ОО "Рада".
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2018 в рамках дела NА61-3181/2017 в ООО "Рада" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 09.08.2018, рыночная стоимость данного имущества составила 0,00 руб. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об исключении неликвидного имущества (100% долю в УК ООО "Рада") из конкурсной массы Ведехина Д.В.
На основании требования суда созвано собрание кредиторов, на котором принято решение одобрить обращение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством об исключении 100% доли в уставном капитале ООО "Рада" из конкурсной массы Ведехина Д.В.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2018 (резолютивная часть) из конкурсной массы Ведехина Д.В. исключена 100 % доля в УК ООО "Рада" номинальной стоимостью 400 000 руб., рыночной стоимостью 0,0 руб.
По результатах проведения торгов на сайте ЭТП "МЭТС" по эл.адресу:\у\у\у.mets.ru по продаже имущества Ведехина Д.В. в форме публичного предложения: торги по лоту N1 "Жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный (подземных этажей-1), общей площадью 291,7 кв.м., КН 15:09:0011904:50, и земельный участок площадью 600,0 кв.м., земли поселений, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, КН 15:09:0011904:6. Адрес объекта: РСО-Алания, шт. Заводской, ул. Горняков, 130", залога у БАНКА ВТБ (ПАО), состоялись, на периоде с 06.12.2018 08:00 по 13.12.2018 08:00 победителем признана Рамонова Аза Агубеевна (с. Михайловское, ИНН: 150303270628) с ценой 2 530 000 руб. Договор заключен 17.12.2018 (т. 3, л.д. 71-72).
Денежные средства по договору купли-продажи от 17.12.2018 поступили в сумме 2 530 000 руб. в полном объеме (14.12.2018 задаток на участие в торгах - 505 234,44 руб., 16.01.2019 оставшаяся сумма по договору - 2 024 765,56 руб.).
За счет этой выручки от реализации предмета залога 2 024 000 руб. (80% от 2 530 000 руб.) были направлены на погашение требований залогового кредитора (Банк ВТБ ПАО). Оставшиеся средства: 253 000 руб. (10%) на выплату первой и второй очереди и 253 000 руб. (10%) на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
В связи с тем, что у гражданина отсутствует задолженность перед кредиторами первой и второй очереди, средств в размере 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а именно 253 000 руб. были включены в конкурсную массу.
Средства в сумме 253 000 руб. были направлены на выплату вознаграждения финансовому управляющему, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, а именно: 25 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 177 100 руб. - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего (Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.04.2019 утверждены проценты по вознаграждению от продажи имущества в залоге Банка ВТБ ПАО в размере 177100 руб.); 7 464,5 руб. - расходы, связанные с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства в размере 43 435,5 руб. - направлены Банк ВТБ ПАО на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 произведено процессуальное правопреемство, ПАО Сбербанк заменен в реестре требований кредиторов Ведехина Д.В. на Цопанова У.Т. с суммой требования 7 057 871,53 руб.
В соответствии с представленным Дополнением к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденное конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом имущества, дополнением к порядку продажи, организованы торги имущества: Нежилое здание, общей площадью 313,5 кв.м., кадастровый номер 15:09:0012005:65, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пгт Заводской, ул. Кооперативная, 17 "а". Земельный участок, площадь 675 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 15:09:0012005:59, находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пгт Заводской, ул. Кооперативная, 17а, с начальной ценой 4 852 440,00 руб.
Исходящим от 15.04.2019 б/н Цопанов У.Т. заявил о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, имущество Ведехина Д.В. (на 3-ем этапе, с 15.04.2019 12:00 до 16.04.2019 12:00 начальной ценой 3 979 000,80 руб.) (т.3, л.д. 70).
Банковским документом от 15.04.2019 на сумму 795 800,16 руб., кредитор, в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, перечислил денежные средства на специальный банковский счет должника.
22.04.2019 между Цопановым Урузмаг Таймуразовичем и должником подписано соглашение об оставлении предмета залога за кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве, кредитор оставляет предмет залога за собой по стоимости, равной 3 979 000,80 руб.
Перечисленные залоговым кредитором 20% (795 800,16 руб.) распределяются: 397 900,08 руб. (10%) на выплату первой и второй очереди и 397 900,08 руб. (10%) на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
В связи с тем, что у гражданина отсутствует задолженность перед кредиторами первой и второй очереди, средств в размере 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а именно 397 900,08 руб. были включены в конкурсную массу.
Средства в сумме 397 900,08 руб. были направлены на выплату вознаграждения финансовому управляющему, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, а именно: 25 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 278 530 руб. - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего (Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.06.2019 утверждены проценты по вознаграждению от продажи имущества в залоге Цопанова У. Т. в размере 278 530, руб); 10 899,35 руб. - расходы, связанные с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства в размере 83 471,045 руб. - направлены Цопанову У. Т. на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога.
Таким образом, в конкурсную массу включено 650 900,08 руб. (397 900,08 + 253 100). Эти средства были направлены: 51 379,27 руб. - услуги банка, 28 141,85 руб. - на выплату текущих налогов и обязательных платежей, 476 399,65 руб. - на погашение требований кредиторов третьей очереди 94 979,31 руб. - на выплату расходов арбитражного управляющего.
Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции правильно установил, что финансовым управляющим необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно освободил Ведехина Дениса Викторовича от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктов 4,5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок по счета должника за предшествующий процедуре банкротства трехлетний период, отсутствует заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, а также не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве совместной собственности с супругой, подлежат отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно имеющимся в материалах дела запросах, выводам содержащимся в проведенной финансовым управляющим проверкой наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В ходе процедуры реструктуризации имущества должника, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника за период с 01.07.2014 по 01.09.2017, а также за период проведения процедуры банкротства, при проведении которого использовались, в том числе, ответы из кредитных организаций, а также ответы регистрирующих органов в отношении имущества должника и его супруги (страницы 23 Анализа).
Довод о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на то, что между должником и кредитором заключен договор об ипотеке N40/01-2015 от 18.08.2015, соответствии с которым банк предоставил должнику 15 000 000 руб., что свидетельствует о его недобросовестном поведении должника, следовательно, суды неправильно применили положения пунктов 3 и 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отклоняется апелляционным судом.
Судом установлено, что кредитный договор от 18.08.2015 N40/01-2015 на сумму 15 000 000 руб. заключен Ведехиным В.Д. при осуществлении предпринимательской деятельности, исполнение обязательств должника по кредитному договору от 18.08.2015 N40/01-2015 было обеспечено залогом недвижимого имущества третьих лиц, а именно: ЗУ КН 15:09:0012005:58 площадью 1204 кв.м.; ЗУ КН 15:09:012005:27 площадью 458 кв.м.; НЗ К(У)Н 15-15-09/115/2010-274 площадью 325,6 кв.м.
Общая оценочная стоимость данного имущества составила 25 576 000 руб., залоговая стоимость - 17 203 200 руб.
Таким образом, заключение должником кредитного договора соответствовало обычному поведению хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, данный договор обеспечивался залогом имущества, стоимость которого превышала сумму предоставленного кредита.
Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, рассмотрение обоснованности требования кредитора и включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения, в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника, и оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств. Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к не противоречащему имеющимся в деле доказательствам выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2019 по другими. При А61-3156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка