Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3732/2019, А15-4953/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А15-4953/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-4953/2018 принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Ю.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности по факту ДТП, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Магомедов Юсуп Гафурович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 36 000 руб. страхового возмещения и 3 500 руб. расходов на независимую экспертизу.
Решением суда первой инстанции от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со страховой компании в пользу предпринимателя 36 000 руб. страхового возмещения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Не согласившись с решением, страховая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда от 28.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страховое возмещение не выплачено потерпевшему в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не предоставлено страховщику на осмотр, о чем сообщено в письме от 26.10.2016.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.10.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: - Ваз 21140 за госномером к491оо05 (далее - Ваз) под управлением Шабуева А.М.; - Хендэ Солярис за госномером о008ер47 (далее - Хендэ) под управлением Абдурашидова И.М., о чем свидетельствует извещение о ДТП.
Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Ваз Шабуев А.М.
В результате столкновения автомашине Хендэ причинены повреждения.
Пострадавшая в ДТП автомашина Хендэ принадлежит Багаудинову Г.С. (свидетельство о регистрации транспортного средства 47 30 N 057081).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ЕЕЕ N 0369964520.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ЕЕЕ N0 370134927 со сроком действия с 09.11.2016 по 08.11.2017.
08.06.2016 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
04.07.2016 по заказу потерпевшего составлено экспертное заключение N 977/16у, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составляет 38 016, 55 руб., величина утраты товарной стоимости - 9 625, 95 руб.
22.09.2016 потерпевший повторно направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению потерпевший приложил заключение независимой оценки N 977/16у. Заявление получено компанией 04.10.2016.
Письмом от 26.10.2016 страховая компания возвратила заявление потерпевшему, поскольку потерпевший не представил транспортное средство к осмотру.
11.10.2016 собственник поврежденного транспортного средства Багаудинов Г.С. заключил с ИП Магомедовым Ю.Г. договор уступки прав требований по спорному факту ДТП.
12.10.2016 страховой компанией получено уведомление о заключении договора цесии.
22.10.2016 истец направил в страховую компанию досудебную претензию, которая получена 27.10.2016.
Письмом от 02.11.2016 страховая компания повторно сообщила о возврате заявления о выплате страхового возмещения.
Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства уточнением исковых требований истец согласился с размером страхового возмещения, определенным ПАО СК "Росгосстрах", и просил взыскать 36 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, Федеральным законом Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО разъясняет, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.
Страховой случай произошел после 01.09.2014, соответственно, к правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ.
22.10.2016 предпринимателем направлена в адрес страховой компании претензия о выплате неполученной суммы страхового возмещения.
Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, страховая компания не выплатила предпринимателю сумму страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства от страховой компании поступило экспертное заключение N 14061995, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 36 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение N 14061995, пришел к выводу, что оно не содержит противоречий, является достоверным и обоснованным.
Таким образом, оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание доказанность материалами дела факта наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между произошедшим событием и возникшими в результате ДТП у застрахованного автотранспортного средства повреждениями, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требование о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 36 000 руб., подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение не выплачено потерпевшему в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не предоставлено страховщику на осмотр, о чем сообщено в письме от 26.10.2016, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления телеграммы, с приглашением на осмотр, в адрес истца или потерпевшего.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Таким образом, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", а также Правил обязательного страхования, возлагают на страховщика обязанность по организации осмотра транспортного средства в установленный срок и ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы.
Как видно из материалов дела, заявление на страховую выплату было получено ответчиком 04.10.2016.
Установленный вышеуказанными Правилами пятидневный срок проведения осмотра поврежденного имущества и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу (оценку), истекал 10.10.2016.
Телеграмма направлена ответчиком с нарушением указанного срока 17.10.2016.
Доказательств направления телеграммы ранее 17.10.2016 в материалы дела не представлено.
При этом, указанная телеграмма не содержит информации о направлении транспортного средства на независимую техническую экспертизу, что доказывает тот факт, что ответчиком его обязанность по выдаче направления на экспертизу не была исполнена, в связи с чем все дальнейшие действия ответчика правильно признаны судом первой инстанции неправомерными.
Истцом также заявлено также требование о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 3 500 рублей. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования, поскольку истец согласился с размером страхового возмещения, определенного экспертным заключением ответчика, следовательно, указанные расходы понесены им необоснованно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-4953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
