Дата принятия: 31 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-3729/2019, А61-5454/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2019 года Дело N А61-5454/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилком" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2019 по делу N А61-5454/2018, принятое по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилком" (ОГРН 1131512000179, ИНН 1512018468) о взыскании задолженности, третье лицо - служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, при участии в судебном заседании от акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Григорьянц Р.Р. (доверенность от 15.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилком" - Кокоева С.Д. (генеральный директор), Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 30.09.2019),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилком" (далее - ООО "УК "Жилком", управляющая компания) задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергию по местам общего пользования за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в размере 684 320 рублей 41 копейки (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки электроэнергии на общедомовые нужды подтверждены, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Не согласившись с вынесенным решением, управляющая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: ул. Кырджалийская, 10, ул. Кырджалийская, 10/1, Весенняя, 50, Московское шоссе, дом 3 б/2, Московское шоссе, дом 3 б/1, Московское шоссе, дом 3 Д, Московское шоссе, д. 3З.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования и исключило из расчета задолженность по дому, расположенному по адресу: в г. Владикавказ, ул. Московское шоссе, д. 3 "Д".
Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из смысла названной нормы следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
В письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 указано на то, что если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией (ТСН) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме товарищества собственников недвижимости соответствующие расходы, возлагаются на него.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, именно на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате стоимости превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление с 01.06.2017 по 30.04.2018 на общедомовые нужды подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, по предложению суда апелляционной инстанции, между сторонами была проведена сверка расчетов, в ходе которой установлено, что в расчет суммы исковых требований были включены сведения по подконтрольным приборам учета.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым сумма задолженности за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 составила 626 416 руб. 98 коп.
Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае, уточненные исковые требования не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав других лиц, в связи с чем, принимаются апелляционным судом.
Расчет задолженности по уточнённым требованиям судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела, все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят, так как не подтвержден материалами дела и не обоснован соответствующими доказательствами.
При этом дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, эти документы не опровергают выводы суда первой инстанции и расчет истца.
Оснований для переоценки соответствующих выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца является обоснованным на сумму 626 416 руб. 98 коп., в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2019 по делу N А61-5454/2018 подлежит изменению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2019 по делу N А61-5454/2018 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилком" (ОГРН 1131512000179, ИНН 1512018468) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в размере 626 416 руб. 98 коп. и 15 528 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 614 руб., перечисленную по платежному поручению N 2968 от 21.06.2018.
В остальной части в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
Г.В. Казакова
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
