Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №16АП-3710/2019, А63-9372/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А63-9372/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 25.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Белый уголь" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу N А63-9372/2019 (судья Говорун А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601943814),
к товариществу собственников жилья "Белый уголь", г. Ессентуки, (ОГРН 1122651010350), о взыскании задолженности за поставленный газ по договору от 28.12.2012 N 26-Н-0018/13 в размере 14 067,54 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
при участии в судебном заседании представителя ТСЖ "Белый уголь" - Хуболова А.А. (по доверенности от 10.01.2019),
в отсутствие неявившихся представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Белый уголь", г. Ессентуки, (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Белый уголь), о взыскании задолженности за поставленный газ по договору от 28.12.2012 N 26-Н-0018/13 в размере 14 067,54 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.
Определением суда от 23.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
По результатам рассмотрения дела от 16.07.2019 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в полном объёме. Взыскано с товарищества в пользу общества 14 067,54 руб. долга за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 и 2 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда от 16.07.2019 по делу NА63-9372/2019, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме и приобщить к материалами дела копии кассовых чеков и платёжных распоряжений от 05.03.2018 на сумму 14 970 рублей 00 копеек; от 14.03.2018 года на сумму 5 191 рублей 40 копеек; от 03.07.2018 на сумму 11 308 рублей 00 копеек; 20.02.2019 на 14 392 рубля 00 копеек; от 20.02.2019 года на сумму 1 028 рублей 00 копеек; и копию чека по операциям Сбербанк онлайн от 15.05.2019 на сумму 79 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.
От общества в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением апелляционного суда от 08.10.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика - товарищества собственников жилья "Белый уголь" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу N А63-9372/2019 отложено на 18.11.2019. Апелляционный суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" представить сведения о том, за какой период была включена оплата товариществу собственников жилья "Белый уголь" по платёжным распоряжениям от 05.03.2018 на сумму 14 562,26 руб., от 14.03.2018 на сумму 5 050 руб., от 03.07.2018 на сумму 11 000 руб. и от 20.02.2019 на сумму 14 000 руб. Товариществу собственников жилья "Белый уголь" представить доказательства о том, эти платежи были внесены в счёт оплаты за период с март по июль 2018 года. ФГУП Почта России (357 601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 18) предоставить согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором N35502935275134 сведения о том, кем и кому была вручена судебная корреспонденция. Суд также предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от ФГУП Почта России г. Ессентуки (Ессентукский почтамт УФПС Ставропольского края) в апелляционный суд поступил ответ на запрос, в котором указано, что заказное письмо "Судебное" N 35502935275134 поступило 01.06.2019 в отделение почтовой связи (011С) Ессентуки 357602. Отправление вручено начальником ОПС 06.06.2019 Мындря О.Н.
В судебном заседании 18.11.2019 представитель ТСЖ "Белый уголь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также просил приобщить к материалам дела доказательства, запрошенные апелляционным судом определением от 08.10.2019.
В судебное заседание 18.11.2019 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив законность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу NА63-9372/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ресурсоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья "Белый уголь" (исполнитель) заключили договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги N 26-Н-0018/13 (далее - договор, приложение N 1), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (природного газа) с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс.
За период с 01.03.2018 по 30.06.2018 исполнителю в соответствии с условиями договора было поставлено 4 486 куб. м газа, в том числе: за март 2018 года - 1 988 куб. м, за апрель 2018 года - 1 777 куб. м, за май 2018 года - 411 куб. м, за июнь 2018 года - 310 куб м, что подтверждается актами приёма-передачи газа по договору, подписанными сторонами по договору без возражений и замечаний (приложение N 2).
В соответствии с п. 7.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 37/7 от 28.06.2017, розничная стоимость природного газа, реализуемого ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" населению Ставропольского края по направлению - отопление или отопление с одновременным использованием газа на другие цели, с 01.07.2017 составляет 5 570 руб./1 000 м (приложение N 3).
Стоимость поставленного исполнителю газа за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 по договору составляет 24 987 руб. 02 коп.
Расчёт стоимости поставленного газа приведён в счёте-фактуре, выставленной исполнителю (приложение N 4).
Согласно пункту 8.1. договора, оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма поданного коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 6 договора, с учётом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
Однако исполнителем, в нарушение договорных обязательств в части оплаты, установленной п. 8.1. договора, поставленный в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 по договору газ в полном объёме не оплачен.
Согласно сводному расчёту суммы задолженности, размер задолженности исполнителя за поставленный в указанный период газ составляет 14 067, 54 руб. (приложение N 5).
15.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 7221 с требованием об оплате задолженности в течение семи календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исходил из следующих представленных сторонами доказательств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору поставки газа от 28.12.2012 N 26-Н-0018/13 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ), жилищным законодательством.
В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 товариществу в соответствии с условиями договора от 28.12.2012 N 26-Н-0018/13 поставлено 4 486 куб. м газа, что подтверждается актом приёма-передачи газа по договору, подписанными сторонами без возражений.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 по договору газа в полном объёме не произведено.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями договора, пришёл к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ по договору от 28.12.2012 N 26-Н-0018/13 в размере 14 067,54 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в силу указанных выше положений действующего законодательства являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком расчёты долга, а также стоимость поставки газа и правильность применённых истцом тарифов не оспорены, контр расчёт задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Доказательств оплаты долга на момент рассмотрения заявления истца в порядке упрощённого производства, в материалы дела суду первой инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявленных требований долга по оплате не имелось, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из представленных истцом сведений поступления денежных средств на счёт истца видно, что долг в сумме 14 067,54 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 оплачен 16.05.2019, то есть на момент обращения в суд с иском истец не располагал сведениями об оплате долга, а в последующем ни истец, ни ответчик не сообщили суду об оплате долга в размере заявленных требований.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца в сумме 2 000 руб.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, ни претензии, ни каких-либо документов со стороны истца, а также то, что товарищество не было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Исходя из положений указанной нормы в отношении споров, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок за исключением дел, прямо предусмотренных данной правовой нормой.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В данном случае из материалов дела следует, что 15.03.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" была направлена претензия N 7221 от 31.01.2019 с требованием об оплате задолженности (Список ВПО N 3 (Партия 1087) от 15.03.2019).
Согласно отчёту об отслеживании отправления, сформированном согласно данным, предоставленным официальным сайтом Почты России, письмо было вручено адресату почтальоном 22.04.2019 в 14:23.
Однако ни оплата, ни мотивированный отказ от ответчика не поступили, в связи с чем, 16.05.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" было подано рассматриваемое исковое заявление. Копия искового заявления была отправлена по почте ответчику с уведомлением о вручении (Список ВПО N 18 (Партия 2114) от 14.05.2019).
Копия искового заявления была получена ТСЖ "Белый уголь" 24.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно сведениям об оплате за газ за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 по договору N 26-Н-0018/13 от 29.12.2012, оплата за газ от ответчика поступила 16.05.2019.
Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" было принято канцелярией Арбитражного суда 16.05.2019.
Таким образом, сведениями об оплате на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не располагало.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 2, 3 ст. 9, ст. 40, ч. 1 ст. 41 и ч. 2 ст. 200 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства.
Также лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, которое направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 357 602, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Шоссейная, д. 18 "А" (том 1, л.д. 48-49).
Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края, указанный судебный акт и материалы по делу были опубликованы 28.05.2019.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует уведомлении о вручении копии определения суда от 23.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, распечатанного с сайта Почты России, имеющегося в деле, товарищество получило копию определения суда от 23.05.2019 - 06.06.2019 в 16 часов 15 минут по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 54).
Кроме того, как следует из ответа на запрос, направленного апелляционным судом в ФГУП Почта России г. Ессентуки (Ессентукский почтамт УФПС Ставропольского края) о предоставлении сведений, указано, что заказное письмо "Судебное" N 35502935275134 поступило 01.06.2019 в отделение почтовой связи (011С) Ессентуки 357602. Отправление вручено начальником ОПС 06.06.2019 Мындря О.Н., который является председателем ТСЖ "Белый уголь".
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым арбитражным судом надлежащим образом о начале судебного процесса в порядке упрощённого производства.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о неполучении определения о принятии искового заявления к производству суда опровергаются имеющимися в материалах дела и представленными ФГУП Почта России г. Ессентуки (Ессентукский почтамт УФПС Ставропольского края) сведениями, а поэтому являются несостоятельными.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о нарушении прав и законных интересов должника, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу N А63-9372/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 272.1 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу N А63-9372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка