Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3703/2019, А15-825/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А15-825/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Эльдама" (ОГРН 1020501302909) - Валиева А. С. (доверенность от 28.09.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 1070562000959), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2019 по делу N А15-825/2019 (судья Цахаев С.А.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эльдама" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство) об отмене Приказа N181 от 28.06.2018 "О прекращении действия лицензии МАХ 01013 ТЭ".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ министерства от 28.06.2018 N181, поскольку установлено, нарушение министерством требований статьи 21 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) и установленного Административным регламентом порядка прекращения лицензии.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, также не согласен с выводами суда о соблюдении обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обжалование.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, министерством обществу выдана лицензия серии МАХ номер 01013 вид ТЭ с целевым назначением и видам работ - добыча окола известняка на участке недр, расположенном в 2.5 км. юго-востоку от селю Гели Карабудахкентского района Республики Дагестан. Лицензия выдана со сроком до 20.02.2026. Соглашением являющимся приложением к лицензии заключенного между ООО "Эльдама" и Министерством экономики Республики Дагестан определены условия пользования недрами в целях добычи окола известняка на участке.
Приказом министерства N181 от 28.06.2018 действие лицензии МАХ 01013 ТЭ, прекращено, со ссылкой на нарушение условий лицензионного соглашения.
Указывая на то, что уведомление обществом не было получено, заявитель посчитал неправомерным вынесение названного решения и обратился в суд с требованием о признании этого решения ответчика незаконным.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ответчика недействительным в связи со следующим.
Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения N 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим лицензию, факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.
Из оспоренного приказа от 28.06.2018 N176 "О прекращении действия лицензии МАХ 01013 ТЭ" следует, что он принят со ссылкой на нарушение условий лицензионного соглашения. Ссылок на норму закона и конкретные пункты лицензионного соглашения указанный приказ не содержит.
Заявитель в обоснование своего заявления ссылается на неполучение от лицензирующего органа уведомления об устранении нарушений условий предоставленной лицензии.
Заинтересованное лицо считает, что в адрес заявителя были направлены уведомления от 13.11.2017 N15-04/1-3553/17 и от 01.03.2018 за N 15-04/1-660/18 о необходимости устранения выявленных нарушений, которые не исполнены обществом в установленный срок. Поэтому считает оспоренный приказ законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо в обоснование своих возражений и доводов представило в материалы дела копии уведомлений от 13.11.2017 N15-04/1-3553/17 и от 01.03.2018 за N 15-04/1-660/18, адресованных ООО "Эльдама" об устранении нарушения условий лицензий.
Из представленного заинтересованным лицом списка почтовых отправлений от 15.11.2018 под номером 41, списка внутренних почтовых отправлений под номером 34 списка заказных писем значится почтовое отправление с почтовым идентификатором N367000017029692, адресованное ООО "Эльдама", которое согласно отчету, об отслеживании отправления прибыло в место вручения и состоялась неудачная попытка вручения 16 ноября 2017 года. Указанное почтовое отправление было выслано обратно отправителю (Минприроды РД) 18 декабря 2017 года в связи с отсутствием адресата. При этом из списка почтовых отправлений следует, что указанное уведомление направлено обществу по адресу г. Махачкала, ул. Гагарина, 196, тогда как юридическим адресом общества является РД Карабудахкнентский район село Гели, ул. Дагестанская, дом 5.
В последующем, министерством повторно было направлено повторное уведомление от 1 марта 2018 года за N 15-04/1-660/18 о необходимости представить в Минприроды РД отчетность по форме 2-ЛC и 5-Гр. Указанное уведомление было направлено заказным письмом согласно почтовой квитанции об оплате почтового отправления от 6 марта 2018 года. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 6 марта 2018 года, под номером 41 списка значится почтовое отправление с почтовым идентификатором 36700021405864, адресованное заявителю, которое прибыло на место вручения и состоялась неудачная попытка вручения 12 марта 2018 года. Указанное почтовое отправление было выслано обратно отправителю (Минприроды РД) 18 марта 2018 года в связи с отсутствием адресата.
В связи с этим судом установлено, что доказательства получения обществом указанных уведомлений заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела они отсутствуют.
Кроме того заявителем в судебном заседании представлены доказательства выполнения требований закона о сдаче отчетов в министерство. Согласно отметок, сделанных министерством им от заявителя 24.01.2017, 24.01.2018 и 24.01.2019 получены отчеты и информация о выполнении условий лицензионного соглашения, а также представление отчетов по форме 2-ЛC и 5-Гр.
Таким образом, указанный приказ о прекращении действия лицензии во внесудебном порядке издан с нарушением установленного статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения N 3314-1, трехмесячного срока со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях. Судом установлено, что обществом нарушения, указанные в уведомлениях не допущены.
В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О, определениеот 22.03.2012 N 412-О-О).
Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.
Осуществляя выбор одной из указанных выше трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан строго соблюдать предусмотренную действующим законодательством процедуру досрочного прекращения действия лицензии. Данный орган также должен учитывать, что досрочное прекращение разрешения на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.
Порядок принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 51 Административного регламента о проведении плановой проверки пользователь недр уведомляется Росприроднадзором или его территориальным органом не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии соответствующего приказа или распоряжения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно пунктам 86, 92 Административного регламента по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами Росприроднадзора или его территориального органа оформляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений в течение 3 рабочих дней с момента подписания вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю пользователя недр, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении или либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
В случае отсутствия руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя пользователя недр акт проверки направляется пользователю недр заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 93 Административного регламента).
В силу пункта 103 Административного регламента при поступлении отчета пользователя недр о выполнении предписания по разработке, согласованию, утверждению проектной, разрешительной и иной документации, а также по сдаче в установленном порядке отчетов, государственной статистической отчетности, уплате налогов, разовых и регулярных платежей за пользование недрами допускается принятие указанного отчета без проведения проверки по решению руководителя (заместителя руководителя) Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора.
Заинтересованным лицом в материалы дела также не представлены доказательства соблюдения порядка принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, установленного Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что министерство не подтвердило, что процедура досрочного прекращения лицензии, предусмотренная Законом о недрах, им соблюдена.
Следовательно, оспариваемой приказ не может быть признан соответствующим этому Закону.
Кроме того, в данном случае наличие выявленных нарушений пользования недрами предусматривает не только досрочное прекращение лицензии, но и ограничение или приостановление права пользования недрами.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отметил, что департамент в рассматриваемой ситуации документально не обосновал необходимость применения именно этой меры ответственности - досрочного прекращения действия лицензии.
Вопреки доводам заявителя жалобы, судом оценен и мотивированно отклонен довод заявителя жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.
Суд с учетом обстоятельств дела обоснованно применили часть 4 статьи 198 АПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.12.2013 N 1908-О о том, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Установив, что общество узнало о приказе в феврале 2019 года, в момент подачи отчетности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование общества и признал недействительным приказ.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по существу, направлены на переоценку установленных названным судом обстоятельств и исследованных доказательств.
В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2019 по делу N А15-825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
