Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 16АП-3702/2016, А22-1431/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А22-1431/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2020 по делу N А22-1431/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина Виктора Николаевича, принятое по заявлениям УФНС России по Республике Калмыкия и ООО "Портал-Строй" о признании недействительной сделки по оплате должником денежных средств в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Парони Лимитед" (Parony Limited) (регистрационный номер 1996775, адрес: Крейгмур Чэмберс, а/я 71, Роад Таун, Тортола, VG1110, Британские Виргинские Острова) в размере 30 091 469 руб. и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Очирова Д.Э. (доверенность от 01.12.2020) и представителя Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Парони Лимитед" - Новикова Н.Н. (доверенность от 13.01.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2016 Батурин Виктор Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Манжеев Э.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2019 по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Определением суда от 23.04.2019 возобновлено производство по делу о несостоятельности гражданина Батурина Виктора Николаевича, о чем в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, были опубликованы соответствующие сообщения на сайте ЕФРСБ (сообщение N 380245 от 28.05.2019) и в газете "Коммерсантъ" N 94 (6574) от 01.06.2017.
Определением суда от 20.06.2019 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Манжеев Э.Н.
УФНС России по Республике Калмыкия обратилось в суд с исковым заявлением к должнику и АК ОО "Парони Лимитед" о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в размере 30 091 469 руб. и применении последствий недействительности сделки.
По аналогичным основаниям, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, конкурсным кредитором должника ООО "Портал-Строй", также были заявлены требования о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в размере 30 091 469 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 21.07.2020 обособленные споры по настоящему делу о признании недействительной сделки по оплате должником денежных средств в пользу АК ОО "Парони Лимитед" в размере 30 091 469 руб. и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения.
Определением суда от 08.12.2020 суд заявления УФНС России по РК и ООО "АКГ "Вердиктум" (правопреемник ООО "Портал-Строй") о признании недействительной сделки по оплате должником денежных средств в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Парони Лимитед" (Parony Limited) в размере 30 091 469 руб. и применении последствий недействительности сделки оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка уменьшила конкурсную массу должника, чем нарушила права кредиторов на получение соразмерного удовлетворения их требований, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.
Финансовый управляющий, "Саррио Инвестментс Лимитед" и АК ОО "Парони Лимитед" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АК ОО "Парони Лимитед", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Таким образом, как правильно отметили суды, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, размер кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера реестровой кредиторской задолженности, не обладают самостоятельным правом по оспариванию сделок должника, нарушающих их права как кредиторов должника, независимо от правовых оснований.
Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 15.06.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 3 316 171 229,70 рублей.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, совокупный размер требований заявителей УФНС России по РК и ООО "Портал-Строй" составляет менее десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника
В абзаце 6 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.
Таким образом, конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться с требованием об оспаривании сделок к управляющему, надлежащим образом обосновав необходимость такого оспаривания, вынести рассмотрение вопроса о необходимости оспаривания сделок должника на обсуждение собрания кредиторов должника, либо предъявить консолидированное требование нескольких кредиторов, составляющих в совокупности более 10 процентов общего размера кредиторской задолженности, о признании сделки должника недействительной.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2020 по делу N А22-1431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
