Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3700/2019, А20-2743/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А20-2743/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2019 по делу N А20-2743/2019, принятое по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик, (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) к муниципальному унитарному предприятию "Чегемтеплосервис" г. Чегем (ИНН 0708015558, ОГРН 1170726004723) о взыскании 906 369 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании: от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации представителя - Гергова А.Р. по доверенности N 07АА0636071 от 09.01.2019 (до перерыва), в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания),
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чегемтеплосервис" (далее - МУП "Чегемтеплосервис", ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.11.2018 N 0703101000042, N 0703091000068 в размере 906 369 руб. 66 коп., из которых: 475 379 руб. 19 коп. - долг по лицевому счету N 0703101000042; 421 720 руб. 44 коп. - долг по лицевому счету N 0703091000068; 4 912 руб. 25 коп. - пеней за период с 19.04.2019 по 28.05.2019 по лицевому счету N 0703101000042; 4 357 руб. 78 коп. - пеней за период с 19.04.2019 по 28.05.2019 по лицевому счету N 0703091000068; а также просило производить взыскание пени за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Решением суда от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из доказанности обязанности по оплате заявленной задолженности и процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Чегемтеплосервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 02.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что истец при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии незаконно применил тарифы для низкого уровня напряжения, который не соответствует уровню напряжения в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и сетевых компаний. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае расчет должен быть произведен с использованием тарифа для среднего второго уровня напряжения.
Также апеллянтом заявлено в жалобе ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа" и государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской республики "Чегемэнерго" (далее - ГУП КБР "Чегемэнерго").
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Определением суда от 24.09.2019 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью предложения лицам, участвующим в деле, принять меры для мирного урегулирования спора, а также представить письменные позиции по вопросу применения тарифа по уровню напряжения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.09.2019 в 11:19:33 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
08.10.2019 от АО "Каббалкэнерго" поступило уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму долга в размере 865 349 руб. 24 коп., из которой 442 517 руб. 68 коп. сумма задолженности по лицевому счету N 0703101000042, 414 829 руб. 65 коп. сумма долга по лицевому счету N 0703091000068, 8 001 руб. 91 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 28.05.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.
В заседании суда 24.10.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2019.
МУП "Чегемтеплосервис" явку представителя в судебное заседание 28.10.2019 не обеспечило, правовую позицию по произведенному истцом перерасчёту, а также контррасчет стоимости поставленной электрической энергии не представило.
Суд апелляционной инстанции принимает заявленные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 02.07.2019 подлежит изменению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 02.11.2018 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Чегемтеплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.11.2018 N 0703101000042, N 0703091000068 по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки, указанных в приложении N 3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 11-16).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договорам; расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договорами.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.
Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора АО "Каббалкэнерго" марте 2019 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 897 099 руб. 63 коп.
В подтверждение исполнения договора в материалы дела представлены акты поставки электроэнергии за март 2019 года N 0703101000042 и N 0703091000068 (том 1 л. д. 17, 19-20).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате долга не исполнил, истец направил претензию N 533-ОРЭ от 16.04.2019 (том. 1 л. д. 24).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из наличия задолженности за указанный период и непредставления ответчиком суду доказательств ее оплаты.
В апелляционной жалобе ответчик факт наличия долга не оспаривает, его возражения сводятся к несогласию с расчетом долга. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае расчет должен быть произведен с использованием тарифа для среднего второго уровня напряжения.
Суд апелляционной инстанции, изучив указанный довод ответчика, нашел его обоснованным, в силу следующего.
Согласно пункту 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При этом уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае расчет по договору должен производиться с использованием тарифа для уровня напряжения СН-2 (среднего второго).
Согласно уточненному расчету истца, с применением тарифа для уровня напряжения СН-2 стоимость потребленной электроэнергии в спорный период составляет 906 369 руб. 66 коп. Следовательно, исковые требования общества подлежат удовлетворению на указанную сумму.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.04.2019 по 28.05.2019. (том 1 л. д. 23).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно на сумму 8 001 руб. 91 коп. за период с 19.04.2019 по 28.05.2019.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пеней на сумму долга в размере 865 349 руб. 24 коп. с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика, изложенное в апелляционной жалобе, о привлечении в качестве третьих лиц ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП КБР "Чегемэнерго" судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.
По смыслу статьи 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем подателем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП КБР "Чегемэнерго".
Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц возможно лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного обжалования без перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП КБР "Чегемэнерго".
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2019 по делу N А20-2743/2019 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество. Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой предприятию предоставлялась отсрочка в ее уплате, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации об уточнении исковых требований удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2019 по делу N А20-2743/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис", г. Чегем (ОГРН 1170726004723, ИНН 0708015558) в пользу акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) задолженность по договору энергоснабжения от 02.11.2018 N 0703101000042, N 0703091000068 в размере 865 349 руб. 24 коп., 8 001 руб. 91 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 28.05.2019.
Взыскание пеней на сумму долга в размере 865 349 руб. 24 коп. с 29.05.2019 производить по день фактической оплаты долга.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис", г. Чегем (ОГРН 1170726004723, ИНН 0708015558) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 307 руб."
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик, (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
