Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №16АП-3696/2020, А20-2413/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А20-2413/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивизион" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2020 по делу N А20-2413/2020 по иску общества ограниченной ответственностью "Дивизион" г. Нальчик (ИНН 0726022357 ОГРН 1190726003225) к Нагоеву Беслану Кадировичу в лице финансового управляющего Пшукова Тимура Хазраиловича, о расторжении договора купли-продажи и взыскании задатка,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество ограниченной ответственностью "Дивизион" (далее - ООО "Дивизион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Нагоеву Беслану Кадировичу (далее - Нагоев Б.К., ответчик, должник) в лице финансового управляющего Пшукова Тимура Хазраиловича (далее - финансовый управляющий) о расторжении договора купли-продажи от 02.05.2020 N 50370 и возврате задатка в размере 142 133 рублей 35 копеек.
Исковые требования мотивированы наличием у приобретенного объекта недвижимости скрытых и существенных недостатков, препятствующие использованию его по назначению.
Определением от 24.08.2020 суд возвратил иск общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку Нагоев Б.К. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дивизион" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель считает ошибочным вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.10.2020 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из иска, 24.03.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 4852497 о проведении открытых торгов, проводимых посредством публичного предложения. Организатором торгов выступил финансовый управляющий Пшуков Тимур Хазраилович.
На торги было выставлено имущество Нагоева Беслана Кадировича, признанного решением Арбитражного суда по КБР по делу N А20-3385/2017 несостоятельным (банкротом).
На торги по лоту N 1 выставлено следующее имущество:
земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 07:10:04002:31, Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, город Прохладный, улица Прасол, дом 12, корпус 3, долевая собственность, 1/2 доли;
здание, назначение - нежилое здание, кадастровый (условный) номер 07:10:0101001:165; Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, город Прохладный, улица Прасол, дом 12, долевая собственность, 2/3 доли.
Платёжным поручением N 382 от 02.06.2020 общество перечислило задаток для участия в торгах в сумме 142 133 рублей 35 копеек.
Победителем торгов по продаже имущества должника признано ООО "Дивизион" (протокол N 50370-ОТПП/1).
По результатам торгов между Нагоевым Б.К., в лице финансового управляющего, и обществом заключен договор купли-продажи N 50370 от 20.05.2020.
Общество, ссылаясь на наличие скрытых и существенных недостатков объекта недвижимости, обратилось в суд о расторжении договора купли-продажи.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не учел следующего.
Решением Арбитражного суда по Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2018 по делу N А20-3385/2017 Нагоев Б.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий Пшуков Тимур Хазраилович.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства является требование общества о расторжении договора купли-продажи в отношении имущества, составляющего конкурсную массу Нагоева Б.К.
Таким образом, спор о расторжении указанного договора является спором об имуществе должника, поскольку в случае удовлетворения заявления общества, на должника может быть возложена обязанность по возврату обществу денежных средств, при этом в конкурсную массу должника может быть возвращено спорное имущество.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что настоящее заявление общества о расторжении договора от 20.05.2020 купли-продажи имущества и применении последствий его расторжения подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Нагоева Б.К.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что настоящий иск подведомствен суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2020 по делу N А20-2413/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Исходя из принципа процессуальной экономии и в целях исключения нарушений прав участвующих в деле лиц на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает возможным передать настоящее дело в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в рамках дела N А20-3385/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Нагоева Б. К.
Направляя заявление общества на новое рассмотрение в рамках дела о банкротстве должника по существу спора, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что такой порядок направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе, соответствует смыслу специальных норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества должника, и способы защиты заинтересованными лицами своих прав в связи с исполнением договора в отношении имущества должника.
Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.
Таким образом, уплаченная ООО "Дивизион" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.09.2020 N 819 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2020 по делу N А20-2413/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявление общества ограниченной ответственностью "Дивизион" направить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в рамках рассмотрения дела N А20- 3385/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Нагоева Беслана Кадировича.
Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Дивизион", г. Нальчик (ИНН 0726022357 ОГРН 1190726003225) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка