Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3676/2017, А63-9292/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А63-9292/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу Чернощекова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-9292/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Шумана Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Оникс" Чернощекова Николая Анатольевича и о взыскании с Чернощекова Николая Анатольевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО "Оникс" денежных средств в размере 9 416 479,41 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оникс", ст. Марьинская (ИНН 2632046701, ОГРН 1022601620733),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Чернощекова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-9292/2017.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Чернощекова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-9292/2017 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Чернощекова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по делу N А63-9292/2017.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
