Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года №16АП-3652/2018, А22-4505/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А22-4505/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М. А.,
при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Амояна Рустама Азатовича и представителя Поповой Л.В. (доверенность от 09.08.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (ИНН 7302023991, ОГРН 1027300533028), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Продсофт" (ИНН 2635215362, ОГРН 1152651030840), общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6316203079, ОГРН 1146316008937), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амоян Рустама Азатовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2018 года по делу NА22-4505/2017 в части передачи на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцеп прочее (прицеп) марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. номер ХА 9909 26) изъятые по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (далее - общество) виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Амоян Рустам Азатович, ООО "Продсофт", ООО "Гермес".
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2018 в удовлетворении требования заявителя в части привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.09.2017 N 11-17/1049-1 и переданную на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" (ИНН 7730605160) алкогольную продукцию, транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцеп прочее (прицеп) марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. Номер ХА 9909 26) изъятые по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049 и переданные на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" изъял из незаконного оборота и передал на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 09.11.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2018 года по делу NА22-4505/2017 изложив в следующей редакции: алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.09.2017 N 11-17/1049-1 передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцеп прочее (прицеп) марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. номер ХА 9909 26) изъятые по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049 передать на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
17.04.2019 Амоян Р.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 в части передачи транспортного средства марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцеп прочее (прицеп) марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. номер ХА 9909 26) изъятых по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049 на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ссылаясь на то, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, несмотря на то, что ст. 25 Закона N 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Постановлением от 17.05.2019 заявление Амоян Р.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу NА22-4505/2017 в части передачи на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцеп прочее (прицеп) марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. номер ХА 9909 26) изъятые по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049. отменено. Суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы Амоян Рустама Азатовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2018 года по делу NА22-4505/2017 в части передачи на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцеп прочее (прицеп) марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. номер ХА 9909 26) изъятые по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 18.05.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Амоян Рустама Азатовича поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, 28.07.2017 на стационарном посту ДПС на 287 км федеральной автомобильной дороги Р22 (Республика Калмыкия) остановлено транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска (государственный регистрационный номер Н 589 НК 777) с полуприцепом марки "Шерау CS D3" 2014 года выпуска (государственный регистрационный номер ХА 9909 26), под управлением водителя Букина А.Н.
При проверке товарно-сопроводительной документации и осмотре транспортных средств установлено, что в представленной Букиным А.Н. товарно-транспортной накладной от 26.07.2017 N ГР000009347 в качестве перевозимой продукции значится "квас в ассортименте", в то время как в транспортном средстве под его управлением фактически перевозилось пиво в ПЭТ (пиво "Английский Эль", искусство варить, объем 30 л - 44 кеги; пиво "Варим сусло", светлое нефильтрованное, объем 30 л - 144 кеги; пиво "Жигулевское традиционное", объем 30 л. - 257 кег; пиво "Пшеничка", светлое, объем 30 л - 47 кег; пиво "Чешское барное", искусство варить, объем 30 л - 72 кеги) в отсутствие соответствующей товарно-сопроводительной документации на него.
В порядке статьи 28.3 Кодекса Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия направило в управление административный материал по факту перевозки алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Водитель Букин А.Н. в ходе опроса пояснил, что продукцию ему загрузили на территории завода (г. Ульяновск ул. Гая) и выдали товарно-транспортную накладную от 26.07.2017 N ГР000009347, в которой грузоотправителем указано ООО "Гермес" (Самарская область, г. Самара), а грузополучателем - ООО "Продсофт" (Ставропольский край, г. Светлоград).
По протоколу от 12.09.2017 N 11-17/1049-1 находящаяся в транспортном средстве под управлением Букина А.Н. алкогольная продукция изъята сотрудниками управления и передана на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Владикавказ, Черменское шоссе, 9.
По протоколу от 04.10.2017 N 11-17/1049 управление изъяло и передало на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" (Республика Северная Осетия-Алания, Беслан, Первомайская, 222) транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска (государственный регистрационный номер Н 589 НК 777) с полуприцепом марки "Шерау CS D3" 2014 года выпуска (государственный регистрационный номер ХА 9909 26).
По результатам рассмотрения административного материала управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 13.10.2017 N11-17/1049 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.
При рассмотрении дела судебные инстанции сделали вывод о том, что управление не доказало вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Судебные инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих осуществление незаконного оборота алкогольной продукции непосредственно обществом (в представленной товарно-сопроводительной документации грузоотправителем (поставщиком) продукции указано ООО "Гермес", грузополучателем - ООО "Продсофт" (л. д. 100 т. 1)), и возможности проверки грузоотправителя (грузовладельца) товара исключительно на основании неполных и противоречивых показаний водителя Букина А.Н., пояснившего, что получил товар в городе Ульяновске Самарской области от сотрудников общества, имена и должности которых ему неизвестны.
Судебные инстанции установили, что изъятая по протоколу от 12.09.2017 N 11-17/1049-1 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, поэтому правильно передали ее на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Решая вопрос об изъятии транспортных средств, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие из оборота движимого имущества является мерой государственного понуждения и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку транспортное средство использовалось для перевозки алкогольной продукции без документов, удостоверяющих ее легальность; изъятие транспортного средства соответствует принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арестованные транспортные средства подлежат изъятию и передаче на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из апелляционной жалобы, Амоян Р.А. обжалует решение суда только в части, касающейся судьбы транспортного средства марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска (государственный регистрационный номер Н 589 НК 777), полуприцепа марки "Шерау CS D3" 2014 года выпуска (государственный регистрационный номер ХА 9909 26). Таким образом, законность оспариваемого судебного акта проверяется судом только в части.
Так, в постановлении от 18.02.2019 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Закон N 171-ФЗ, указал, что несмотря на то, что статья 25 Закон N 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса.
При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П, целью положений Кодекса, устанавливающих принципы административной ответственности и регламентирующих производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизирующих положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является установление обстоятельств совершенного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или ее отсутствия в его совершении. Собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав. Кодекс не только не требует его привлечения в какой-либо форме к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и делает возможное его участие бессмысленным, поскольку в существующей модели правового регулирования не предполагается выяснение того, какое отношение собственник орудия совершения административного правонарушения имеет к этому правонарушению.
Следовательно, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса, в отношении юридического лица - притом, что сам собственник этого транспортного средства, не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.
Выявленный в постановлении от 18.02.2019 N 11-П конституционно-правовой смысл положений подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Закона N 171-ФЗ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Как следует из материалов дела, транспортные средства: марки "Скания R500LA4X2HA" с г/н Н 589 НК 777 регион, полуприцеп-фургон "Шерау" с г/н ХА 9909 26 регион принадлежат на праве собственности Амоян Рустаму Азатовичу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и прицепа (т. 1 л.д.,33-34, 35-36). Собственник Амоян Р. А. не является лицом, привлеченным к административной ответственности по рассматриваемому делу, т. е. лицом, к которому в рамках данного дела может быть применено изъятие вещей и документов.
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу (часть 3 статьи 3.7, пункт 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса).
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2018 по делу подлежит отмене в части изъятия и передачи на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации транспортного средства марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцепа марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. Номер ХА 9909 26) изъятых по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049 и переданных на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 222.
В отмененной части надлежит транспортные средства вернуть собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Амоян Рустама Азатовича удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2018 года по делу NА22-4505/2017 отменить в части изъятия и передачи на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации транспортного средства марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцепа марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. Номер ХА 9909 26) изъятых по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049 и переданных на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 222.
Транспортное средство марки "Скания R500 LA4X2HNA" 2014 года выпуска, (гос. номер Н 589 НК 777), полуприцеп марки "Шерау CS D3", 2014 года выпуска, (гос. номер ХА 9909 26) изъятые по протоколу изъятия от 04.10.2017 N 11-17/1049 возвратить собственнику Амоян Рустаму Азатовичу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка