Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-3648/2019, А63-3187/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N А63-3187/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-3187/2019, принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601458186, ИНН 2630031820) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс" (г. Ростов-наДону, ОГРН 1112651014640, ИНН 2636801793) об обязании устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс", г. Ростов-на-Дону, об обязании устранить выявленные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, бульвар Михайловский, д. 2/1, в квартире N 19, приобретенной в рамках контракта N 109-ДУ от 11.11.2013, а именно: в прихожей устранить неплотный притвор входной двери, в результате которого в ветреную погоду образуется сквозняк; в кухне устранить неплотный притвор балконной двери, сырость в верхнем левом углу откоса, щели в оконном блоке, впадины и трещины в полу; в комнате устранить сырость и плесень по оконному откосу, следы сырости и трещину в левом углу откоса по всей стене, неплотный притвор оконного блока, трещины и впадины в полу.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-3187/2019 уточненные требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1112651014640, ИНН 2636801793, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, бульвар Михайловский, д. 2/1, в квартире N 19, приобретенной в рамках контракта N 109-ДУ от 11.11.2013, а именно: устранить неплотный притвор входной двери.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-3187/2019 общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу государственное казенное учреждение Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Соответствующим ходатайством стороны не обратились.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-3187/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-3187/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2013 года министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства), выступающим от имени Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс" (застройщик) заключен государственный контракт N 109-ДУ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей (далее - дети-сироты) для государственных нужд Ставропольского края (далее-контракт), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, бульвар Михайловский, 2/1 (далее - многоквартирный жилой дом).
В связи с внесением изменений в закон Ставропольского края от 16 марта 2006 года N 7-кз "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязательства по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам возложены на министерство имущественных отношений Ставропольского края, в том числе обязательства по государственным контрактам.
Данные жилые помещения находятся в собственности Ставропольского края и в декабре 2014 года переданы по договорам найма специализированного жилого помещения, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.08.2015 N 758 квартиры NN 1-27, 37-63 в доме по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, б-р Михайловский, 2/1 переданы на баланс и закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" (далее - ГКУ СК "ИФ СК").
В ходе совместных осмотров жилых помещений, обнаружены следующие недостатки в квартире N 19: в прихожей - неплотный притвор входной двери, в результате которого в ветреную погоду образуется сквозняк; в кухне - неплотный притвор балконной двери, сырость в верхнем левом углу откоса, щели в оконном блоке, впадины и трещины в полу; в комнате - сырость и плесень по оконному откосу, следы сырости и трещину в левом углу откоса по всей стене, неплотный притвор оконного блока, трещины и впадины в полу.
Согласно п. 2.1.4 контракта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, являющиеся предметом контракта, качество которых соответствует требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 1.2 приложения 2 к контракту объекты долевого строительства должны быть в удовлетворительном техническом состоянии и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.5 контракта застройщик обязуется в случае выявления участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии.
Гарантийный срок на объекты долевого строительства, в том числе технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта (ов) приема-передачи объектов долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объектов долевого строительства и подписании акта(ов) приема-передачи объектов долевого строительства, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках (пункт 2.5.2).
10 декабря 2018 года ГКУ СК "ИФ СК" в адрес ООО "ЮгСтройРесурс" направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в жилом помещении (кв. N 19), расположенном по адресу: г. Михайловск, бульвар Михайловский, д. 2/1.
24 января 2019 года в ходе внепланового осмотра, установлено, что ранее выявленные недостатки в жилом помещении застройщиком не устранены.
В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закон N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.
Как следует из материалов дела, из актов осмотра обнаружены следующие недостатки в квартире N 19: в прихожей - неплотный притвор входной двери, в результате которого в ветреную погоду образуется сквозняк; в кухне - неплотный притвор балконной двери, сырость в верхнем левом углу откоса, щели в оконном блоке, впадины и трещины в полу; в комнате - сырость и плесень по оконному откосу, следы сырости и трещину в левом углу откоса по всей стене, неплотный притвор оконного блока, трещины и впадины в полу.
На дату судебного заседания истец уточнил требование, согласно которому указал, что не устранен неплотный притвор входной двери в квартире N 19, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, бульвар Михайловский, 2/1.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что у него отсутствует обязанность по устранению выявленных дефектов, а также не доказал, что возникновение дефектов произошло вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Возражая против заявленных требований, предприятие в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказало того, что выявленные дефекты образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации, а также не представило доказательств устранения выявленных недостатков.
Кроме того, обществом на основании статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось, доказательства, опровергающие выводы акт осмотра не представлены.
Довод жалобы об отсутствии каких либо дефектов на момент передачи жилых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока и своевременно заявлены истцом. Кроме того, о выявленных недостатках ответчик знал, поскольку представитель общества принимал участие в комиссионном обследовании дворовых территорий, так же в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием устранить выявленные недостатки.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-3187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
