Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3643/2019, А63-6692/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А63-6692/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипалевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года по делу N А63-6692/2019 (судья Орловский Э.И.),
УСТАНОВИЛ:
администрация Ипатовского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скрипалевой О.Н. (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка, площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104258:98, с разрешенным использованием - под торговый павильон, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Московская, 12, путем демонтажа торгового киоска.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года предпринимателя обязали в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104258:98 площадью 28 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Московская, 12, путем демонтажа торгового объекта.
Решение мотивировано тем, что в связи с прекращением договора, правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка включающая, в том числе освобождение участка от размещенного на нем имущества.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает о том, что претензия от 18.01.2019 не может рассматриваться как отказ арендодателя от договора аренды; у предпринимателя имеются все правоустанавливающие документы на временное сооружение торговый павильон.
До начала судебного заседания от администрации потупил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Постановлением администрации муниципального образования г. Ипатово от 20.06.2007 N 405 предпринимателю в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:02:104258:0098, местоположение примерно в 45 м по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Московская, 12, площадью 28 кв.м с разрешенным использованием под торговый павильон (т.1 л.д. 49).
На основании данного постановления между администрацией муниципального образования г. Ипатово (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 22.06.2007 N 25 аренды указанного земельного участка (т.1 л.д. 5-9).
Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке строений не имеется.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 20.06.2007 по 19.06.2012.
Договор зарегистрирован в ЕГРП 09.07.2007 за номером 26-26-02/007/2007-020.
Постановлением главы администрации муниципального образования г. Ипатово от 24.07.2007 N 497 предпринимателю разрешена установка временного павильона по оказанию бухгалтерских услуг населению на земельном участке площадью 28 кв.м, предоставленном в аренду в г. Ипатово, ул. Московская, 12 (т.1 л.д. 47-48).
В пункте 2.2 постановления указано на необходимость произвести демонтаж временного павильона по первому требованию администрации.
27.04.2012 администрацией Ипатовского муниципального района с предпринимателем заключено дополнительное соглашение N 2 к вышеуказанному договору аренды, по которому срок аренды продлен по 19.06.2017 (т.1 л.д. 44).
Дополнительно соглашение зарегистрировано в ЕГРП 31.05.2012 за номером 26-0-1-101/2004/2012-339.
Законом Ставропольского края от 29.04.2017 N 48-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Ипатовского района Ставропольского края" муниципальные образования, входящие в состав Ипатовского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Ипатовский городской округ Ставропольского края.
Согласно статье 6 Закона Ставропольского края от 29.04.2017 N 48-кз органы местного самоуправления Ипатовского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ипатовского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами.
Таким образом, с момента своего создания (20.12.2017) администрация Ипатовского городского округа в силу закона заменила арендодателя в вышеуказанном договоре аренды.
29.12.2018 администрация вынесло письмо N 04/11827, в котором сообщили предпринимателю о необходимости освобождения указанного земельного участка в месячный срок в связи с отсутствием договорных отношений (т.1 л.д. 74).
Данное письмо вручено предпринимателю лично 18.01.2019, что подтверждается подписью предпринимателя на письме (т.1 л.д. 74).
Ссылаясь на неисполнение обязанности возвратить арендованный земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Исходя из пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.
Кроме того, к вопросам местного значения городского округа отнесено регулирование в сфере благоустройства и торговли на территории муниципального образования (пункты 15 и 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ). Аналогичные мероприятия отнесены к вопросам местного значения внутригородского района (статья 16.2 Закона N 131-ФЗ).
При обследовании 18.02.2019 истец выявил, что участок не освобожден, на нем находится временное сооружение - металлический павильон, о чем составлен акт от 18.02.2019.
К акту приложена фототаблица.
Согласно пояснительной записке к градостроительному заключению от 19.12.2006 торговый павильон представляет собой конструкцию - металлический каркас, утепленный стекловолокном и обшитый снаружи сайдинговыми панелями бежевого цвета, внутри стены обшиты панелями ПВХ. Перекрытие - деревянные балки подшиты ДВП и панелями ПВХ. Полы - плитка, исключающая скольжение. Кровля - односкатная, материал - ондулин, по периметру выполнен парапет из металопрофиля цвета шоколад.
Согласно повторному обследованию от 29.05.2019 участок не освобожден, на нем находится временное сооружение - металлический павильон, фундамент отсутствует, о чем составлен акт от 29.05.2019. К акту приложена фототаблица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Причем право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора.
Ответчиком 18.01.2019 нарочно получено уведомление от 29.12.2019 N 04/11827 об освобождении участка.
Суд первой инстанции правильно указал, что данную претензию по своему содержанию следует рассматривать как отказ арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок с 18.01.2019 истек 18.04.2019, таким образом, на момент вынесения решения договор считается расторгнутым.
Более того ответчику 25.02.2019 направлена копия искового заявления, которая получена им 01.03.2019 (согласно данным официального сайта Почты России), где также указано на прекращение арендных отношений с предпринимателем, необходимости освободить земельный участок, что также подтверждает отказ арендодателя от арендных отношений.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением договора, правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка включающая, в том числе освобождение участка от размещенного на нем имущества.
Доказательств освобождения и возврата земельного участка не представлено.
Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая размеры и конструктивные характеристики размещенного на спорном земельном участке торгового объекта, необходимым установить месячный срок для исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что претензия от 18.01.2019 не может рассматриваться как отказ арендодателя от договора аренды - отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п.2 ст. 621 ГК РФ, п. 2 ст. 610 ГК РФ, правильно указал, что после истечения срока договора аренды земельного участка арендатор должен был освободить земельный участок от торгового павильона. Установленный ответчиком торговый павильон на земельном участке препятствует истцу в использовании.
Уведомление N 04/11827 от 29.12.2018 вручено лично предпринимателю 18.01.2019, о чем собственноручно расписалась (т.1 л.д. 74), но предпринимателем не было исполнено.
Довод апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя имеются все правоустанавливающие документы на временное сооружение торговый павильон - отклоняются, поскольку наличие всех правоустанавливающих документов не освобождает предпринимателя освободить земельный участок после прекращения договора.
Доводы предпринимателя о неоднократном обращении в администрацию с заявлениями о продлении договора аренды и заключении нового договора, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды не имеют правового значения для настоящего дела.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/2012).
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года по делу N А63-6692/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года по делу N А63-6692/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
