Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-3638/2018, А25-605/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N А25-605/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Роскоммунэнерго" Коноваловой А.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу N А25-605/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 10477962265500) Коноваловой А.Н. к Банщиковой И.В. о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 24.01.2019 акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Коновалова А.Н. Конкурсный управляющий должника Коновалова А.Н. обратилась в суд с заявлением к Швецовой Юлии Алексеевне и Банщиковой Ирине Витальевне о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок. Определением суда от 26.05.2020 требования конкурсного управляющего к Банщиковой Ирине Витальевне о признании недействительными сделками - трудового договора N 12/2018 от 16.02.2018, дополнительного соглашения от 02.04.2018 к трудовому договору N 12/2018 от 16.02.2018 и платежей, совершенных в адрес ответчика на сумму 585 822 руб. 74 коп. и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 585 822 руб. 74 коп. выделены в отдельное производство, выделенному обособленному спору присвоен номер дела А25-605-459/2018.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу N А25-605/2018 в удовлетворении заявления отказано. С акционерного общества "Роскоммунэнерго" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу N А25-605/2018 конкурсный управляющий акционерного общества "Роскоммунэнерго" Коновалова А.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с акционерного общества "Роскоммунэнерго" 6000 рублей государственной пошлины.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу N А25-605/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу N А25-605/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Поскольку возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части не поступило, то суд апелляционной инстанции соответственно проверяет обжалуемый судебный акт в части взыскания 6000 рублей.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Коновалова А.Н. обратилась в суд с заявлением к Швецовой Юлии Алексеевне и Банщиковой Ирине Витальевне о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 26.05.2020 требования конкурсного управляющего к Банщиковой Ирине Витальевне о признании недействительными сделками - трудового договора N 12/2018 от 16.02.2018, дополнительного соглашения от 02.04.2018 к трудовому договору N 12/2018 от 16.02.2018 и платежей, совершенных в адрес ответчика на сумму 585 822 руб. 74 коп. и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 585 822 руб. 74 коп. выделены в отдельное производство, выделенному обособленному спору присвоен номер дела А25-605-459/2018.
По результатам рассмотрения в удовлетворении требований к Банщиковой Ирине Витальевне отказано.
Суд первой инстанции взыскал за рассмотрение требований к Банщиковой Ирине Витальевне в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" 6000 рублей судебных расходов.
Взыскивая судебные расходы суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной является обособленным спором в деле о банкротстве, в связи с чем, судебные расходы распределяются судом по общим правилам искового производства.
Аналогичная правая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 307-ЭС17-7760.
Согласно пункту 19 постановления N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и составляет 6 000 руб.
В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Поскольку в рассматриваемом случае конкурсным управляющим заявлены требования о признании недействительными сделок, то за каждое требование о признании сделки недействительной подлежит уплата государственной пошлины.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками двух трудовых договоров (до выделения части требований в отдельное производство), должником уплачена государственная пошлина в общем размере 12 000 руб., которая подлежит распределению судом при окончании рассмотрения обособленного спора А25-605-450/2018, из которого были выделены отдельные требования, рассмотренные в рамках настоящего обособленного спора, имеющего номер производства А25-605-459/2018, с возможностью возврата должнику из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.
В связи с тем, что в рамках настоящего обособленного спора, при его выделении для отдельного рассмотрения, государственная пошлина уплачена не была, соответствующие денежные средства подлежали взысканию с должника, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Довод в апелляционной жалобе о том, что конкурсным управляющим приобщено платежное поручение N 166 от 26.03.2020 об оплате госпошлины в размере 48 000 руб., подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2021 по делу N А25-605-459/2018 конкурсному управляющему возвращено 48 000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению N 166 от 26.03.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу N А25-605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
