Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года №16АП-3638/2018, А25-605/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N А25-605/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 13 мая 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гайлит Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018 (судья Боташев А.П.),
по заявлению акционерного общества ББР Банк (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) о процессуальном правопреемстве,
а также об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
- Росфинмониторинг,
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",
акционерное общество "Хакасэнергосбыт",
временный управляющий акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Воронин Д.В., публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания",
при участии в судебном заседании представителей: от арбитражного управляющего Гайлит Владимира Владимировича - Трофименко А.В. (по доверенности N 77АГ0059359 от 30.01.2019),
от акционерного общества ББР Банк - Сипилин Р.С. (по доверенности от 06.02.2019 N 01-05-2/19.23),
от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - Лихачева С.С. (по доверенности от 31.01.2019), Жабоева И.С. (генеральный директор),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество ББР Банк (далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 274 768 409 руб. 39 коп. основного долга, 5 097 832 руб. 68 коп. процентов и 30 234 765 руб. 58 коп. неустойки.
Банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене банка на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Филберт".
Заявление подано в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано заключением между сторонами договора цессии от 30.11.2018 NЦ-18/1124.
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство кредитора - акционерного общества ББР Банк на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Филберт". Привлечено акционерное общество ББР Банк к участию в обособленном споре в качестве третьего лица. Истребованы из АБ "Россия" 191 124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли д.2, лит.А следующие документы: выписки по счетам и платёжные документы о расходовании денежных средств с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в центральном филиале АБ "РОССИЯ", N 40702810260010006658 в сумме 200 000 000 руб., которые поступили по платёжному поручению АО "Хакасэнергосбыт" N12838 от 21.12.2017 с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в ББР Банке (АО) N40702810000000003155 за период с 21.12.2017 по 17.01.2019 (на электронном носителе в формате Эксель); выписки по счетам и платёжные документы о расходовании денежных средств с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в центральном филиале АБ "РОССИЯ", N40702810260010006658 в сумме 150 000 000 руб., которые поступили по платёжному поручению АО "Хакасэнергосбыт" N13021 от 25.12.2017 с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в ББР Банке (АО) N40702810000000003155 за период с 25.12.2017 по 17.01.2019 (на электронном носителе в формате Эксель).
Не согласившись с принятым определением от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018, арбитражный управляющий Гайлит Владимир Владимирович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.01.2019 об удовлетворении заявления акционерного общества ББР Банк о процессуальном правопреемстве, также просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2019.
06.05.2019 до начала судебного разбирательства от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок до принятия Девятым арбитражным апелляционным судом судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 и 15.03.2019 по делу N А40-163705/2018.
В судебном заседании 06.05.2019 представители лиц, участвующие в деле, высказали свою позицию по заявленному ходатайству об отложении судебного заседания.
Представители иных лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно частям 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также с учётом поступившего в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает целесообразным отложить судебное заседание на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" об отложении судебного разбирательства отложить.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гайлит Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018, отложить на 05 июня 2019 года на 16 часов 50 минут по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 5, зал судебных заседаний N 2, тел. 8(87934) 6-03-31.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия.
Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону 8 (87934) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка